民间借贷纠纷 （2014）肇中法民三终字第164号

何泽深虽然向原审法院提供了签名为林木新的《借据》，但从该《借据》上看，“借款人”林木新没有注明任何的身份信息，该借款人是否何泽深诉状上的林木新还需确定，还有何泽深借款给林木新，没有林木新确认收到借款款项的收据，何泽深有否将款给付林木新，没有证据可以证实，且何泽深在诉讼中叙述借款给林木新的过程时时间与地点前后矛盾。由于何泽深未能为该《借据》所证明的事实的合法性与真实性予以充分的解释与说明，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，何泽深诉讼请求主张所依据的事实不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回何泽深的诉讼请求。本案一审受理费2640元由何泽深负担。何泽深不服原审判决,向本院提起上诉称:何泽深与林木新原是朋友关系，何泽深借给林木新20**年12月19日100000元，约定借款期限为六个月，并应于2011年1月底前还款30000元。何泽深将款借给林木新后，但林木新却不守信用，借款不还，经何泽深多次催促均不予偿还借款。何泽深于2012年8月2日向原审法院起诉，林木新经公告送达未到庭参加诉讼，原审法

何泽深虽然向原审法院提供了签名为林木新的《借据》，但从该《借据》上看，“借款人”林木新没有注明任何的身份信息，该借款人是否何泽深诉状上的林木新还需确定，还有何泽深借款给林木新，没有林木新确认收到借款款项的收据，何泽深有否将款给付林木新，没有证据可以证实，且何泽深在诉讼中叙述借款给林木新的过程时时间与地点前后矛盾。由于何泽深未能为该《借据》所证明的事实的合法性与真实性予以充分的解释与说明，根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，何泽深诉讼请求主张所依据的事实不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回何泽深

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民三终字第164号上诉人（原审原告）：何泽深，男，1952年6月20日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林木新，男，1957年7月27日出生，汉族，住四会市城中区。上诉人何泽深因与被上诉人林木新民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院（2012）肇四法民初字第1460号民事判决，向本院……