（2017）苏03行终244号

一、关于被告是否具有涉案工伤认定的法定职权问题。依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为邳州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。二、关于被告作出工伤认定的程序是否合法问题。被告作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。三、关于第三人能否认定为工伤的问题。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。胡洪银、胡洪广证言与第三人本人自述及病案材料等相互印证，能够证明第三人是在原告处工作时被工友开叉车不慎撞伤。而邳州市人民法院作出的（2015）邳民初字第5130号《民事判决书》，判决确认原告徐州白桦山木业有限公司与第三人胡洪帅存在劳动关系，该判决已经徐州市中级人民法院裁定生效，故第三人作为原告职工，在原告厂区内工作时，被工友操作叉车不慎撞伤，符合在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤的情形。据此，被告认定第三人的受伤属于工伤，符合法律规定。原告诉称第三人胡洪帅并非因工作原因

一、关于被告是否具有涉案工伤认定的法定职权问题。依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为邳州市劳动保障行政部门，具有统筹区内工伤认定的法定职权。二、关于被告作出工伤认定的程序是否合法问题。被告作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。三、关于第三人能否认定为工伤的问题。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。胡洪银、胡洪广证言与第三人本人自述及病案材料等相互印证，能够证明第三人是在原告处工作时被工友开叉车

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏03行终244号上诉人（原审原告）徐州白桦山木业有限公司，住所地邳州市官湖镇红加路南侧。法定代表人杨仲桂，该公司董事长。委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邳州市人力资源和社会保障局，住所地邳州市长安路沙沟湖行政中心7号楼。法定代表人刘兆满，该局局长。委托代理人李竞侠，该局工作人员。委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务……