民间借贷纠纷 （2017）川01民终11897号

这是上诉人对被上诉人零星发放酬薪，该认定显然有违基本的法律事实和法律认知。上诉人与被上诉人之间仅存在商务合作关系，上诉人也从未聘请被上诉人从事有偿性工作，上诉人与被上诉人之间有无劳动或雇佣关系，都不能否认被上诉人向上诉人借款的事实。二、一审法院未经上诉人与被上诉人申请的情况下，向丰味居公司人事部经理何某进行调查询问，所作的询问笔录未经双方质证就作为本案定案依据，显然违反了民事诉讼法第六十八条的规定。三、上诉人立案时对与本案无关的内容进行了遮盖复印，仅是为了明确此内容与被上诉人的借款无关，并无隐瞒真相事实，上诉人已经完成了举证责任。被上诉人李龙德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。朱忠凤向一审法院起诉请求：李龙德立即偿还朱忠凤借款93058元。一审法院认定事实：朱忠凤多年来一直在彭州市综合贸易市场做调味品经销生意。2008年，李龙德到朱忠凤经营的“俊洁商贸店”务工，后于2010年4月辞职。2011年4月，李龙德受成都丰味居食品有限公司雇佣到朱忠凤的商贸店作市场推广业务员，专门负责协助朱忠凤扩大销售“丰味居”调味品。2012年2月底，成都丰味居食品有限公司停止雇佣李龙德担任驻彭州业务员，

这是上诉人对被上诉人零星发放酬薪，该认定显然有违基本的法律事实和法律认知。上诉人与被上诉人之间仅存在商务合作关系，上诉人也从未聘请被上诉人从事有偿性工作，上诉人与被上诉人之间有无劳动或雇佣关系，都不能否认被上诉人向上诉人借款的事实。二、一审法院未经上诉人与被上诉人申请的情况下，向丰味居公司人事部经理何某进行调查询问，所作的询问笔录未经双方质证就作为本案定案依据，显然违反了民事诉讼法第六十八条的规定。三、上诉人立案时对与本案无关的内容进行了遮盖复印，仅是为了明确此内容与被上诉人的借款无关，并无隐瞒真相事实，上诉人已经完成了举证责任。被上诉人李龙德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。朱忠凤向一审

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11897号上诉人（原审原告）：朱忠凤，女，1971年3月13日出生,汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：童贵全，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李龙德，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人朱忠凤因与被上诉人李龙德民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民……