（2015）沧民终字第987号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人未提供证据证明其主张的购房借款49000元与被上诉人所提供的录音及视频资料中所涉及的49000元无关，上述录音及视频资料相互印证且能证实49000元中的45000元并非被上诉人购房所借，而是由被上诉人欠案外人的款项所组成，故原判仅支持上诉人4000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，并无不当。关于本案程序问题，因案件双方并未在一审庭审中就适用简易程序提出异议，应视为对一审所适用程序认可，且本案并不存在民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重程序违反法定程序的情形，故上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，原判认定基本事实清楚，证据确凿充分，程序并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决如下：驳回上诉，维持原判。
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人未提供证据证明其主张的购房借款49000元与被上诉人所提供的录音及视频资料中所涉及的49000元无关，上述录音及视频资料相互印证且能证实49000元中的45000元并非被上诉人购房所借，而是由被上诉人欠案外人的款项所组成，故原判仅支持上诉人4000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，并无
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第987号上诉人（原审原告）：李金枝，农民。委托代理人：宫业星，河北仁谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉侠，教师。委托代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。上诉人李金枝因与被上诉人刘玉侠民间借贷纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……