租赁合同纠纷 （2014）衡民二终字第381号

本案争议的焦点在于案涉租赁合同的承租人是王力锋还是蔡永刚。上诉人王力锋、蔡永刚主张蔡永刚是承租人，并提供了营业执照、蔡永刚与岳丙坤的录音资料，李登魁、韩晓杰、鲍艳玲的出庭证言及相应的合同、证人为蔡永刚出具的各项费用总计金额的便条等证据材料。但从上述录音资料的内容看，并不能证明上诉人主张的承租人是蔡永刚的事实，反而能够反出被上诉人岳丙坤是因为王力峰“走了”、“不说事儿”才锁的门店。关于李登魁、韩晓杰、鲍艳玲证人证言及其为蔡永刚出具的各项费用总计金额的便条及相应合同等证据，首先，按照常理，蔡永刚如果欠证人款项，蔡永刚理应为证人出具欠条，而不是由证人为蔡永刚出具各项费用总计金额的便条。其次，从便条内容看，“永刚北门市部家具装修费……”，如果如蔡永刚所说让证人出具该便条是为了下账，那么应当注明的是门市部的名称而没有必要注明“永刚”两个字。注明“永刚”两个字，显然系为证明蔡永刚为“承租人”而为。关于营业执照，载明的负责人为颉冬生，也并不能直接证明承租人是蔡永刚。另，在（2013）武民三初字第227号案卷第61页的庭审笔录中，蔡永刚以证人身份陈述：“王力峰从2012年5月份即开始给我帮忙，钱（租金

本案争议的焦点在于案涉租赁合同的承租人是王力锋还是蔡永刚。上诉人王力锋、蔡永刚主张蔡永刚是承租人，并提供了营业执照、蔡永刚与岳丙坤的录音资料，李登魁、韩晓杰、鲍艳玲的出庭证言及相应的合同、证人为蔡永刚出具的各项费用总计金额的便条等证据材料。但从上述录音资料的内容看，并不能证明上诉人主张的承租人是蔡永刚的事实，反而能够反出被上诉人岳丙坤是因为王力峰“走了”、“不说事儿”才锁的门店。关于李登魁、韩晓杰、鲍艳玲证人证言及其为蔡永刚出具的各项费用总计金额的便条及相应合同等证据，首先，按照常理，蔡永刚如果欠证人款项，蔡永刚理应为证人出具欠条，而不是由证人为蔡永刚出具各项费用总计金额的便条。其次，从便条内

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第381号上诉人（原审被告）：王力锋。委托代理人：许双凤，武邑县建设路德众法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：蔡永刚。委托代理人：国皓，河北人民长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳丙坤，男，1957年8月7日出生，汉族，武邑县赵桥镇岳庄村农民，现住武邑县东风西路*号。委托代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。原审第三……