旧城区改造为名对涉案 （2016）最高法行申4326号

本案的争议焦点为被诉房屋征收补偿决定是否合法。首先，再审申请人黄根培的涉案房屋位于婺城区政府《关于花枝巷区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》载明的征收范围，该征收决定及其附件《婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）的效力已被浙江省高级人民法院已生效的（2015）浙行终字第101号行政判决所确认，故本院对黄根培针对该房屋征收决定及附件《征收补偿方案》的合法性提出的相关异议不予支持。签约比例与房屋征收决定的效力相关，本案被诉行为系房屋征收补偿决定，黄根培对于补偿协议签约率的异议亦不属于本案审查范围。其次，关于选择评估机构问题。婺城区政府在被征收人未协商选定评估机构的情况下，采取在公证人员监督下采用抽签的方式确定了评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。黄根培主张选定评估机构的程序违法与事实不符。第三，关于委托程序问题。本案房屋征收部门向评估机构出具房屋征收评估委托书后，由房屋征收实施单位指挥部根据委托书的要求与评估机构签订《房地产评估协议书》，委托人和受托人对此事实均无异议，故黄根培关于委托程序违法的主张亦与事实不符，本院不予认定。第四，

本案的争议焦点为被诉房屋征收补偿决定是否合法。首先，再审申请人黄根培的涉案房屋位于婺城区政府《关于花枝巷区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》载明的征收范围，该征收决定及其附件《婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）的效力已被浙江省高级人民法院已生效的（2015）浙行终字第101号行政判决所确认，故本院对黄根培针对该房屋征收决定及附件《征收补偿方案》的合法性提出的相关异议不予支持。签约比例与房屋征收决定的效力相关，本案被诉行为系房屋征收补偿决定，黄根培对于补偿协议签约率的异议亦不属于本案审查范围。其次，关于选择评估机构问题。婺城区政府在被征收人未协商选定评估机构的情

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄根培，男，1958年7月12日出生，汉族。委托代理人杨雪妹（系黄根培之妻），女，1962年12月6日出生，汉族。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市宾虹西路2666号。法定代表人人郭慧强，该区人民政府……