提供劳务者受害责任纠纷 （2019）皖02民终1995号

本案的争议焦点是黄学峰和广达锦华公司之间的关系是否为雇佣关系。根据现有证据，潘庆文和任家扣均证明其和黄学峰约定的工资为200元一天，但黄学峰从公司结算却按300元一天计算，虽然黄学峰陈述潘庆文的工资是300元一天，其没有获得差价，但潘庆文的证言能得到任家扣出庭作证认可，且潘庆文对工资多少钱一天也无需作虚假陈述，因此其200元一天工资的可信性显著高于300元一天的可信性，应当予以认定。据此，可以认定黄学峰在潘庆文的工作中收取了100元一天的差价。此外，根据潘庆文的承诺书，黄学峰支付了潘庆文的住院费和1,000元补偿金，其虽在二审中称该款是广达锦华公司会计支付，但未提供证据证明。结合其事先垫付材料款事实，一审认定黄学峰和广达锦华公司是承包关系，符合高度盖然性的证明标准，本院予以确认。至于书面承诺的性质一审已予详细说明，本院予以支持，二审不再赘述。1000元垫付款一审计算时已经扣除，其上诉称没有扣除和事实不符。综上，综上所述，黄学峰的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,178元，由上诉人黄学峰承担

本案的争议焦点是黄学峰和广达锦华公司之间的关系是否为雇佣关系。根据现有证据，潘庆文和任家扣均证明其和黄学峰约定的工资为200元一天，但黄学峰从公司结算却按300元一天计算，虽然黄学峰陈述潘庆文的工资是300元一天，其没有获得差价，但潘庆文的证言能得到任家扣出庭作证认可，且潘庆文对工资多少钱一天也无需作虚假陈述，因此其200元一天工资的可信性显著高于300元一天的可信性，应当予以认定。据此，可以认定黄学峰在潘庆文的工作中收取了100元一天的差价。此外，根据潘庆文的承诺书，黄学峰支付了潘庆文的住院费和1,000元补偿金，其虽在二审中称该款是广达锦华公司会计支付，但未提供证据证明。结合其事先垫付材料

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1995号上诉人（原审被告）黄学峰，男，汉族，1963年12月11日出生，现住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘庆文，男，汉族，1966年12月24日出生，现住址安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被……