民间借贷纠纷 （2011）浙温商终字第613号

上诉人黄某、新鹭公司二审提供的上述证据虽然没有在一审指定的举证期限内提交，但其内容涉及本案二审双方当事人的争议焦点，应予审理。现被上诉人吴松萍对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的内容予以采信。对被上诉人吴松萍提供二审提供的证据，上诉人黄某、新鹭公司质证认为真实性没有异议，但对其待证事实有异议。本院认为，被上诉人吴松萍提供的证据可以证明案外人温州银桥信用担保有限公司于2010年3月26日对新鹭公司的股权提出主张的事实，本院予以采信。经审理本院对原审法院认定的事实予以确认。本院另认定：2010年2月27日甲方辉恒置业公司、黄某，乙方林荣玲，丙方吴松萍签订合作框架协议书。协议书约定辉恒置业公司为经营新鹭公司所产生的债务和股权利益由各方按约定的股份比例承担和享有。若由于杜臣美或第三方针对标的股权提起的诉讼等产生的诉讼费用各方应按股份比例承担。本阶段股权变更后，如遇后述任何一种原因（包括杜臣美主张权利，银桥公司主张权利，其他方主张权利）致使标的股权无法转让的，本协议即行解除。若由于杜臣美及温州银桥信用担保公司与辉恒置业公司合同纠纷导致国家强制力确认标的股权属于非乙丙的第三方时，乙丙方应自

上诉人黄某、新鹭公司二审提供的上述证据虽然没有在一审指定的举证期限内提交，但其内容涉及本案二审双方当事人的争议焦点，应予审理。现被上诉人吴松萍对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的内容予以采信。对被上诉人吴松萍提供二审提供的证据，上诉人黄某、新鹭公司质证认为真实性没有异议，但对其待证事实有异议。本院认为，被上诉人吴松萍提供的证据可以证明案外人温州银桥信用担保有限公司于2010年3月26日对新鹭公司的股权提出主张的事实，本院予以采信。经审理本院对原审法院认定的事实予以确认。本院另认定：2010年2月27日甲方辉恒置业公司、黄某，乙方林荣玲，丙方吴松萍签订合作框架协议书。协议书约定辉恒置业公

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第613号上诉人（原审被告）：黄益辉。上诉人（原审被告）：厦门新鹭东方商贸有限公司。法定代理人：黄益辉，该公司总经理。上列两上诉人共同委托代理人：詹雄超。被上诉人（原审原告）：吴松萍。委托代理人：郭伟林。上诉人黄益辉、厦门新鹭东方商贸有限公司（以下简称新鹭公司）与被上诉人吴松萍民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿……