保险纠纷 （2011）亳民二终字第00147号

因上诉人渤海财险亳州支公司提供安徽汇嘉保险公估有限公司“车损评估报告”未在法律规定的举证期限内提供，对其证据本院不予认定。另查，上诉人渤海财险亳州支公司在一审庭审时对2010年10月26日安徽同正行保险公估有限公司作出的评估报告未提出重新评估申请。双方当事人所举的其他证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。本案双方当事人争议的焦点：1、2010年10月26日安徽同正行保险公估有限公司对本案事故车辆的车损及路产损失进行评估的程序是否合法？其评估报告内容能否作为判决依据。2、一审判决上诉人承担评估费、诉讼等费用是否正确，有无依据？本院认为：1、宏发汽运公司在渤海财险亳州支公司投保交强险、商业险、车辆损失险，本案中被上诉人宏发汽运公司被保险的车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，上诉人渤海财险亳州支公司理应承担赔偿责任。虽上诉人渤海财险亳州支公司对2010年10月26日安徽同正行保险公估有限公司对本案事故车辆的车损及路产损失作出的评估报告有异议，但在一审时对该评估报告做出的损失评估并未提出充分证据反驳，且在一审庭审时也未提出重新评估申

因上诉人渤海财险亳州支公司提供安徽汇嘉保险公估有限公司“车损评估报告”未在法律规定的举证期限内提供，对其证据本院不予认定。另查，上诉人渤海财险亳州支公司在一审庭审时对2010年10月26日安徽同正行保险公估有限公司作出的评估报告未提出重新评估申请。双方当事人所举的其他证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审一致。本院二审对一审查明的事实予以确认。本案双方当事人争议的焦点：1、2010年10月26日安徽同正行保险公估有限公司对本案事故车辆的车损及路产损失进行评估的程序是否合法？其评估报告内容能否作为判决依据。2、一审判决上诉人承担评估费、诉讼等费用是否正确，有无依据？本院认为：1、

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民二终字第00147号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区光明东路***号。法定代理人:宋坤，系该公司副总经理。委托代理人:王国锋，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:亳州市宏发汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区交通路**号。法定代表人:侯廷得，系该公司经理。委托代理人:张汉卿，……