合同纠纷 （2016）湘02民终397号

本案系合同纠纷。本案争议焦点为原告主张两被告共同退还股金22600元是否有事实和法律依据。原告与两被告共同签订《退股协议》，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，两被告应当向原告履行退还股金的义务，因两被告并未按照约定履行义务，应承担本案纠纷的民事责任。原告主张两被告退还股金22600元，提供了《退股协议》予以证明。故对原告主张被告退还股金22600元，原审予以支持。因被告退股时，两被告仍在合伙期间，虽被告汪文胜后来也退股，但其仍应承担向原告共同退还股金的义务，故对被告汪文胜的“已退股，不应承担向原告退还股金的责任”抗辩意见，原审不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：限被告蔡轶、汪文胜于本判决生效后十日内支付原告杜谨退股金22600元。本案案件受理费366元，公告费560元，合计926元，由被告蔡轶、汪文胜承担。宣判后，汪文胜不服，向本院提起上诉认为：2013年4月，被上诉人蔡轶邀请被上诉人杜谨入股成立“学而第一教育科技有限公司”，被上诉人杜谨分别于2013年4月

本案系合同纠纷。本案争议焦点为原告主张两被告共同退还股金22600元是否有事实和法律依据。原告与两被告共同签订《退股协议》，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，两被告应当向原告履行退还股金的义务，因两被告并未按照约定履行义务，应承担本案纠纷的民事责任。原告主张两被告退还股金22600元，提供了《退股协议》予以证明。故对原告主张被告退还股金22600元，原审予以支持。因被告退股时，两被告仍在合伙期间，虽被告汪文胜后来也退股，但其仍应承担向原告共同退还股金的义务，故对被告汪文胜的“已退股，不应承担向原告退还股金的责任”抗辩意见，原审不予支持。综上所述，根据

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终397号上诉人（原审被告）汪文胜，男，1968年6月16日出生，汉族，湖南省株洲市荷塘区。委托代理人易晓如，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托代理人王革清，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）杜谨，女，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人……