民间借贷纠纷 （2016）川01民终4991号

本案二审争议焦点为尚珂与冯岩是否存在借款关系。首先，尚珂以民间借贷为由主张与冯岩之间存在借款关系，应当提交证据证明以下两个内容：一是借贷双方具有民间借贷的意思表示，二是交付了借款款项。本案中尚珂提交了其向冯岩的转款凭证，证明了款项的交付，但未提交证据证明该转款的性质为借款。另，尚珂庭审中陈述其与冯岩之间的借款系经杨某介绍，杨某应为明确知晓双方转账事实的证人，但一审中杨某出庭作证证明该转款并非尚珂向冯岩出借的款项。在双方没有其他证据证明款项性质的情况下，尚珂应当就双方具有借款的意思表示进一步举证，尚珂未提交其他证据予以证明，应当承担不利的法律后果。原审举证责任分配恰当，尚珂关于原审举证责任分配错误的上诉理由不成立，本院不予支持。尚珂提起本案诉讼称尚珂与冯岩系在“合作生意期间”发生的借款，按照常理尚珂与冯岩在合作期间应当有密切的联系，而本案中，尚珂陈述借款系通过杨某及尚珂父亲进行不符合民间借贷的常理。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费73

本案二审争议焦点为尚珂与冯岩是否存在借款关系。首先，尚珂以民间借贷为由主张与冯岩之间存在借款关系，应当提交证据证明以下两个内容：一是借贷双方具有民间借贷的意思表示，二是交付了借款款项。本案中尚珂提交了其向冯岩的转款凭证，证明了款项的交付，但未提交证据证明该转款的性质为借款。另，尚珂庭审中陈述其与冯岩之间的借款系经杨某介绍，杨某应为明确知晓双方转账事实的证人，但一审中杨某出庭作证证明该转款并非尚珂向冯岩出借的款项。在双方没有其他证据证明款项性质的情况下，尚珂应当就双方具有借款的意思表示进一步举证，尚珂未提交其他证据予以证明，应当承担不利的法律后果。原审举证责任分配恰当，尚珂关于原审举证责任分配错

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4991号上诉人（原审原告）：尚珂，男，汉族，1983年5月6日出生，住成都市武侯区。委托代理人：罗俊，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人：李楠，四川致高守民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯岩，男，汉族，1964年4月29日出生，住成都市高新区。委托代理人：罗亦文，四川拓都律师事务所律师。上诉人尚珂与被上诉人冯岩民间借贷纠……