买卖合同纠纷 （2019）粤06民终5616号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系鑫悦达公司供应的产品是否符合双方约定，华达公司要求其承担赔偿责任能否得以支持。首先，华达公司主张双方口头约定鑫悦达公司供应的电容器外壳壁厚要求是0.5毫米加减0.05毫米，但其举示的鑫悦达公司出具的《出货检验报告》反映“壁厚-t检验标准0.40±0.05”，与其主张不符。若华达公司主张的双方约定壁厚要求为真，但其在收到鑫悦达公司送货时附送的该检验报告却未对其中所载标准提出异议，对低于约定标准的产品要求退回等处理，不合常理。有鉴于此，华达公司该主张缺乏依据，本院不予采信。其次，双方当事人并未就鑫悦达公司提供的电容器外壳样品进行封存，华达公司亦不能举证反映案涉产品上有标记可以区分是否为鑫悦达公司生产，而华达公司电容器外壳的供应商并非只有鑫悦达公司一家，即现有证据不能明确华达公司提供的电容器外壳为鑫悦达公司生产的产品，即缺乏明

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系鑫悦达公司供应的产品是否符合双方约定，华达公司要求其承担赔偿责任能否得以支持。首先，华达公司主张双方口头约定鑫悦达公司供应的电容器外壳壁厚要求是0.5毫米加减0.05毫米，但其举示的鑫悦达公司出具的《出货检验报告》反映“壁厚-t检验标准0.40±0.05”，与其主张不符。若华达公司主张的双方约定壁厚要求为真，但其在收到鑫悦达公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5616号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市顺德区北滘华达电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何志强，总经理。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市鑫悦达电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王金燕，……