买卖合同纠纷 （2016）桂11民终303号

宝济分公司出具的代付货款授权书是指向嘉亿公司的，一审判决认定宝济分公司向广厦公司出具代付货款授权书属认定事实错误。上诉人宝济公司认为宝济分公司擅自盖章出具还款计划书，没有相应证据证实，且其主张不足以对抗善意相对人。本案尚欠货款数额业经宝济分公司出具还款计划书予以确定，上诉人认为尚欠货款没有对帐核实，与事实不符。综上分析，一审判决查明的主要事实属实，本院予以确认。二审双方当事人的争议焦点是：1.本案尚欠货款数额和利息应当如何认定；2.上诉人宝济公司应否对涉案债务承担清偿责任。本院认为，一、关于本案尚欠货款数额和利息如何确定的问题。宝济分公司承建的贺州市嘉御苑小区工程所使用的广厦公司提供的混凝土总方量及货款数额前后经嘉亿公司在2014年7月19日出具给广厦公司的《还款计划书》、宝济分公司在2015年7月24日出具给广厦公司的《还款计划书》中予以确认，该《还款计划书》实质上是买卖双方就尚欠砼款进行对帐后形成的结算书。一审判决据此判定宝济公司尚欠货款数额为1，215，900.50元，合法有据，本院予以维持。上诉人宝济公司认为宝济分公司出具的《还款计划书》未经总公司同意擅自盖章，据以否认该《还款

宝济分公司出具的代付货款授权书是指向嘉亿公司的，一审判决认定宝济分公司向广厦公司出具代付货款授权书属认定事实错误。上诉人宝济公司认为宝济分公司擅自盖章出具还款计划书，没有相应证据证实，且其主张不足以对抗善意相对人。本案尚欠货款数额业经宝济分公司出具还款计划书予以确定，上诉人认为尚欠货款没有对帐核实，与事实不符。综上分析，一审判决查明的主要事实属实，本院予以确认。二审双方当事人的争议焦点是：1.本案尚欠货款数额和利息应当如何认定；2.上诉人宝济公司应否对涉案债务承担清偿责任。本院认为，一、关于本案尚欠货款数额和利息如何确定的问题。宝济分公司承建的贺州市嘉御苑小区工程所使用的广厦公司提供的混凝土总

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终303号上诉人（一审被告）：上海宝济建筑工程有限公司。住所地：上海市崇明工业园区秀山路**号。法定代表人：徐雪文，该公司执行董事。委托代理人：陶建武，上海富兰德林律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广西贺州广厦混凝土有限公司。住所地：广西贺州市八步区城区担干岭。法定代表人：陈肇壮。委托代理人：陈媛洁，广西灵丰律师事务所平桂分……