人身保险合同纠纷 （2014）丹民三终字第00172号

原、被告之间的保险合同关系依法成立，受法律保护，受益人依法享有向保险人请求给付保险理赔金的权利。被告没有按照合同约定履行给付保险金的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告不是涉案保险合同的受益人，原告主体不适格一节。因本案涉案保险合同的电子保险单上明确载明原告为受益人，且被告没有提供足够的反证证明原告不是涉案保险合同的受益人，故对被告该辩解不予采纳。关于被告辩称原告系涉案保险合同的投保人，原告作为投保人与被保险人于世良不具有保险利益，涉案保险合同无效一节。根据电子投保单记载，涉案保险合同的投保人为于世良本人，而不是原告，故对被告的该辩解意见，不予采纳。关于被告辩称涉案保险合同是以死亡为给付保险金条件的合同，原告没有经过被保险人同意并认可保险金额，本案保险合同无效一节。因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该辩解意见，不予采纳。一审法院判决：被告中国人寿保险股份有限公司丹东分公司于本判决生效后30日内向原告李宏娟支付保险理赔金70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国人寿保险股份有限公司丹东分公司负担。一审法院宣判

原、被告之间的保险合同关系依法成立，受法律保护，受益人依法享有向保险人请求给付保险理赔金的权利。被告没有按照合同约定履行给付保险金的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告不是涉案保险合同的受益人，原告主体不适格一节。因本案涉案保险合同的电子保险单上明确载明原告为受益人，且被告没有提供足够的反证证明原告不是涉案保险合同的受益人，故对被告该辩解不予采纳。关于被告辩称原告系涉案保险合同的投保人，原告作为投保人与被保险人于世良不具有保险利益，涉案保险合同无效一节。根据电子投保单记载，涉案保险合同的投保人为于世良本人，而不是原告，故对被告的该辩解意见，不予采

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民三终字第00172号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司丹东分公司。负责人：闫永军，该公司总经理。委托代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宏娟，女，1985年1月30日出生，满族，无职业。委托代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司与被上诉人李宏娟人身保……