民间借贷纠纷 （2021）苏03民终6596号

本案的争议焦点为：一、王冰行使权利有无超过诉讼时效；二、王冰实际给付的借款数额应如何认定；三、宁波是否应当对涉案借款承担还款责任。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国民法通则》中有关诉讼时效的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算两年，因涉案两张借条中均明确约定了还款期限，故诉讼时效期间应当自宁浩伟逾期还款之日起计算，即王冰应于2011年9月4日至2013年9月3日期间向债务人主张30000元借款，于2012年9月4日至2014年9月3日期间向债务人主张21600元借款，在此期间如未发生诉讼时效中断或中止之事由，则诉讼时效已过，王冰丧失胜诉权。王冰为了证明其已在诉讼时效届满前行使了权利，向一审法院提交了四段其与宁浩伟、宁波之间的通话（谈话）录音，虽然录制该录音的原始手机载体已不存在，且从王冰提交的光盘中无法准确判断录音形成的具体时间，但因宁浩伟、宁波对录音的真实性并未予以否认，故仍可以通过双方的通话或谈话内容对案件相关事实进行认定。在王冰与宁浩伟的通话内容中，王冰告知宁浩伟其现在法院立案庭写诉状，打算起诉宁浩伟、宁波，王冰问宁浩伟：“我为什么找你

本案的争议焦点为：一、王冰行使权利有无超过诉讼时效；二、王冰实际给付的借款数额应如何认定；三、宁波是否应当对涉案借款承担还款责任。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国民法通则》中有关诉讼时效的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算两年，因涉案两张借条中均明确约定了还款期限，故诉讼时效期间应当自宁浩伟逾期还款之日起计算，即王冰应于2011年9月4日至2013年9月3日期间向债务人主张30000元借款，于2012年9月4日至2014年9月3日期间向债务人主张21600元借款，在此期间如未发生诉讼时效中断或中止之事由，则诉讼时效已过，王冰丧失胜诉权。王冰为了证

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终6596号上诉人(原审原告)：王冰，男，1965年2月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：宁浩伟，男，1971年8月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：宁波，男，1974年3月27日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人王冰因与被上诉人宁浩伟、宁波民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区……