民间借贷纠纷 （2017）苏07民终2788号

本案中出借人高月与借款人王翔、张景之间自2014年至2015年期间发生多次借还款，在本案一、二审审理中，双方对借款总额272万元，还款总额124.03万元，均无异议。但上诉人王翔、张景因其向高月出借的借条中均没有书面的利息约定，因而在一、二审中均抗辩本案所涉借款没有利息，主张其所偿还的124.03万元均应冲抵本案利息。但一审经审查相关证据确认本案存在利息。因而在一审判决中确认124.03万元中有25万元为偿还本金，余款均作为利息予以冲抵。对此，本院认为，根据合同法的规定，民间借贷法律关系的形成，可以依据书面合同约定，也可以口头约定。对于书面合同中没有利息约定的表述时，首先应当据此作出借贷没有利息约定这样的判断，但如果出借人能够提供证据证明双方之间存在口头利息约定并已实际按照该口头约定进行付息时，应当按照有利息约定予以处理。本案中，被上诉人高月主张本案所涉款项虽然没有在借条中明确表述利息，但存在口头约定，为证明其主张，其在一审中提供了与上诉人王翔、张景之间多次的录音，对该录音，王翔在一审庭审中虽然不认可录音涉及到利息问题，但其不否认该录音的真实性，在此情况下，一审法院根据录音、证人证言，

本案中出借人高月与借款人王翔、张景之间自2014年至2015年期间发生多次借还款，在本案一、二审审理中，双方对借款总额272万元，还款总额124.03万元，均无异议。但上诉人王翔、张景因其向高月出借的借条中均没有书面的利息约定，因而在一、二审中均抗辩本案所涉借款没有利息，主张其所偿还的124.03万元均应冲抵本案利息。但一审经审查相关证据确认本案存在利息。因而在一审判决中确认124.03万元中有25万元为偿还本金，余款均作为利息予以冲抵。对此，本院认为，根据合同法的规定，民间借贷法律关系的形成，可以依据书面合同约定，也可以口头约定。对于书面合同中没有利息约定的表述时，首先应当据此作出借贷没有利

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2788号上诉人（原审被告）：王翔，男，1980年3月18日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：张景，女，1984年10月31日生，汉族，住址同上。两上诉人共同委托诉讼代理人：王善涛，江苏播仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高月，女，1981年4月20日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山……