买卖合同纠纷 （2014）衡民二终字第397号

1.对于收取原告小炮的数量，已确认共收原告小炮30000盘，对按当时的市场价格每盘1.2元计算，两被告并没提出异议，应确认货物合款36000元为宜。有6000盘的一张票据无收货人签字，本院不予以确认。2.关于耿五队提出的三厂应该成为责任主体的主张，由于原告并不认可，原三厂的负责人张运良出具的材料中也明确说明了各车间承包经营独立核算的事实，被告耿绍祥也没表示过应由三厂还款的请求，结合多方面的证据和材料，应确认2006年三厂各车间是由承包人独立经营、单独核算的，耿五队不能证明车间生产经营的收益与三厂有关，且现在原三厂已经将债权债务清理完毕，被工商部门注销，应认定耿五队主张原三厂承担还款责任的请求，理由不足，不能成立。3.对于耿绍祥主张，118、119车间在2006年是由耿五队经营的，自己是给耿五队打工的事实，其所提供的证据不足，综合各方面的证据，应确认耿绍祥为三厂118、119车间的承包经营人，对耿绍祥不承担责任的主张，不予以支持。4.根据庭审时原、被告各方提供的证据，综合分析，2006年，原三厂的118、119车间是耿绍祥承包的，耿五队实际参与了生产和经营，耿五队作为实际经营者和车间承包

1.对于收取原告小炮的数量，已确认共收原告小炮30000盘，对按当时的市场价格每盘1.2元计算，两被告并没提出异议，应确认货物合款36000元为宜。有6000盘的一张票据无收货人签字，本院不予以确认。2.关于耿五队提出的三厂应该成为责任主体的主张，由于原告并不认可，原三厂的负责人张运良出具的材料中也明确说明了各车间承包经营独立核算的事实，被告耿绍祥也没表示过应由三厂还款的请求，结合多方面的证据和材料，应确认2006年三厂各车间是由承包人独立经营、单独核算的，耿五队不能证明车间生产经营的收益与三厂有关，且现在原三厂已经将债权债务清理完毕，被工商部门注销，应认定耿五队主张原三厂承担还款责任的请求，

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民二终字第397号上诉人（原审被告）：耿五队。委托代理人：王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：耿绍祥。委托代理人：郭伟欣，衡水经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张月双，农民。委托代理人：王福增，河北省合明律师事务所律师。上诉人耿五队、耿绍祥因与被上诉人张月双买卖合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（20……