离婚纠纷 （2011）浙绍民终字第111号

不属于二审中新的证据。本院经二审审理查明，2007年12月，上诉人购得轿车一辆，价格为75500元，缴纳车辆购置税6500元，养路费2393元。上诉人现就上述三笔费用主张予以扣减。2007年12月至2008年8月，上诉人向中国工商银行股份有限公司绍兴县支行还贷共计20550.63元，因上诉人主张扣减为20000元小于实际还贷金额，系其自愿处分权利的行为，并不违反法律规定，故本院予以照准。本院对其余事实的认定与原审法院的一致。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被抚养人徐某乙2008年8月至2010年12月的抚养费问题如何处理，原审法院的判决是否正确；二、在具体财产分割上原审法院的处理是否正确，包括绍兴县纵横电脑店转让款是否可以作为共同财产予以分割，具体应当如何分配，对绍兴县柯桥滨河新村10幢506室的商品房原审法院所作的分割和处理是否正确；三、共同债务问题是否应当在本案中一并予以处理。关于第一个争议焦点，原审庭审中，上诉人对双方当事人于2008年8月分居、婚生子徐某乙一直跟被上诉人生活这一节事实予以认可，结合被上诉人在原审中提交的医疗费、生活必需品发票等证据及本案实际，本院认为，原审法院

不属于二审中新的证据。本院经二审审理查明，2007年12月，上诉人购得轿车一辆，价格为75500元，缴纳车辆购置税6500元，养路费2393元。上诉人现就上述三笔费用主张予以扣减。2007年12月至2008年8月，上诉人向中国工商银行股份有限公司绍兴县支行还贷共计20550.63元，因上诉人主张扣减为20000元小于实际还贷金额，系其自愿处分权利的行为，并不违反法律规定，故本院予以照准。本院对其余事实的认定与原审法院的一致。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被抚养人徐某乙2008年8月至2010年12月的抚养费问题如何处理，原审法院的判决是否正确；二、在具体财产分割上原审法院的处理是否正确，包

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第111号上诉人（原审原告）徐某甲。委托代理人（一般代理）鲍祖湘。被上诉人（原审被告）朱某。委托代理人（一般代理）章剑勇，上诉人徐某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明：一、婚姻……