建设工程施工合同纠纷 （2020）黔27民终3203号

一、关于本案原告主体资格问题。本案中，与东帝公司签订《模板工人合同承包协议》的是原告段某堂，至于段某堂与他人是否存在合伙关系，则是段某堂与他人之间的问题，与本案与无关，故根据合同相对性原则，原告向一审法院起诉，主体适格。二、关于原告与东帝公司签订《模板工人合同承包协议》的效力问题，根据原告提交的证据以及审理查明的事实，原告在本案中主要是提供劳务，其与东帝公司之间系劳务分包关系，由于原告作为个人不具备模板劳务分包资质，故双方签订的《模板工人合同承包协议》违反国家法律强制性规定，属无效合同。三、关于原告主张支付劳务工程款 458821元并按月利率2%支付2017年10月8日起至工程款支付完毕时的利息问题。虽然双方签订的《模板工人合同承包协议》无效，但鉴于涉案工程已完工并交付使用，且东帝公司项目负责人王某均与原告签署模板决算单后，东帝公司还向原告支付了部分工程款，视为东帝公司对王某均与原告签署模板决算单的认可，故原告主张支付尚欠余款458821元，有事实和法律依据，一审法院予以支持；至于原告主张按月利率2%支付2017年10月8日起至工程款支付完毕时的利息问题，虽然双方于2017年10月7日

一、关于本案原告主体资格问题。本案中，与东帝公司签订《模板工人合同承包协议》的是原告段某堂，至于段某堂与他人是否存在合伙关系，则是段某堂与他人之间的问题，与本案与无关，故根据合同相对性原则，原告向一审法院起诉，主体适格。二、关于原告与东帝公司签订《模板工人合同承包协议》的效力问题，根据原告提交的证据以及审理查明的事实，原告在本案中主要是提供劳务，其与东帝公司之间系劳务分包关系，由于原告作为个人不具备模板劳务分包资质，故双方签订的《模板工人合同承包协议》违反国家法律强制性规定，属无效合同。三、关于原告主张支付劳务工程款 458821元并按月利率2%支付2017年10月8日起至工程款支付完毕时的利

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3203号 上诉人（原审原告）：段某堂，男，1968年4月6日生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚兴才，重庆隆腾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：重庆东帝建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路4号2-16号，统一社会信用代码9150010257211……