民间借贷纠纷 （2012）浙金商终字第69号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷法律关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则不应轻易否定借据的证明力。涉案借条载明“今向于某某借人民币伍拾万元整（500000元），约定月利2分计算，内容清楚，意思明确。上诉人黄甲、原审被告黄乙均系完全民事行为能力人，对于该签字行为所产生的法律后果应当知悉。上诉人黄甲、朱甲上诉称该数额与实际交付数额不符，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人黄甲、朱甲上诉称上诉人黄甲在借条上的签名系原审被告黄乙与被上诉人于某某串通欺骗下所签，也未提供证据证明，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9533元，由上诉人黄甲、朱甲负担。本判决为终审判决。审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷法律关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则不应轻易否定借据的证明力。涉案借条载明“今向于某某借人民币伍拾万元整（500000元），约定月利2分计算，内容清楚，意思明确。上诉人黄甲、原审被告黄乙均系完全民事行为能力人，对于该签字行为所产生的法律后果应当知悉。上诉人黄甲、朱甲上诉称该数额与实际交付数额不符，但并未提供证据予

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金商终字第69号上诉人（原审被告）：黄甲。上诉人（原审被告）：朱甲。二上诉人共同委托代理人：方某某。二上诉人共同委托代理人：赵某。被上诉人（原审原告）：于某某。委托代理人：王某某。委托代理人：金某某。原审被告：黄乙。原审被告：沈某某。上诉人黄甲、朱甲为与被上诉人于某某，原审被告黄乙、沈某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2011）……