侵害实用新型专利权纠纷 （2017）最高法民申774号

本案的争议焦点在于：被控侵权产品“轴连接”与涉案专利“轴承连接”是否属于等同特征，被诉侵权技术方案是否落入涉案专利的保护范围。程恩广在涉案专利确权程序的口头审理过程中，确定其权利要求1中“所述的第二连接件（61）为双层对称结构，第一连接件（31）位于第二连接件（61）的两层之间，并与第二连接件（61）轴承连接”限定为“轴承连接”，并明确陈述“涉案专利采用轴承连接可以减少连接件之间的摩擦系数，保证回转精度，提高滑板车收折和展开的精度，同时减小磨损，加强安全性，因而具有创造性”。显然，程恩广在无效宣告请求审查程序中对“轴承连接”这一技术特征进行了明确限定，并据此主张该技术特征“具有创造性”。而被诉侵权产品直接通过轴贯穿两个连接件，没有使用轴承支撑机械旋转体，不能达到程恩广所称涉案专利轴承连接基本相同的上述效果。因此，二审判决认定被诉侵权产品“轴连接”的技术方案达不到与涉案专利“轴承连接”基本相同的效果，未落入涉案专利权的保护范围，并无不当。程恩广关于涉案专利“轴承连接”与被控侵权产品“轴连接”属于等同技术特征的再审申请理由不能成立。程恩广申请再审称涉案专利的文字记载为“轴承”，并非影响该专

本案的争议焦点在于：被控侵权产品“轴连接”与涉案专利“轴承连接”是否属于等同特征，被诉侵权技术方案是否落入涉案专利的保护范围。程恩广在涉案专利确权程序的口头审理过程中，确定其权利要求1中“所述的第二连接件（61）为双层对称结构，第一连接件（31）位于第二连接件（61）的两层之间，并与第二连接件（61）轴承连接”限定为“轴承连接”，并明确陈述“涉案专利采用轴承连接可以减少连接件之间的摩擦系数，保证回转精度，提高滑板车收折和展开的精度，同时减小磨损，加强安全性，因而具有创造性”。显然，程恩广在无效宣告请求审查程序中对“轴承连接”这一技术特征进行了明确限定，并据此主张该技术特征“具有创造性”。而被诉

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申774号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程恩广，男，1975年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：肖思羽，国浩律师（杭州）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波高新区汇富科技有限公司。住所地：浙江省宁波市宁波高新区江南路****号。法定代表人：杜淇春，该公司总经理。一审被告：杭州阿里巴巴广告有限公……