买卖合同纠纷 （2016）冀04民终1257号

天祥建筑公司对邱福星曾担任过枫丹白露小区住宅楼工程驻工地代表的事实予以认可，且表示未委托邱福星担任过其他工程代表，故确认邱福星在该小区工程中的行为系职务行为，其法律后果应由天祥建筑公司承担。天祥建筑公司仅以找不到邱福星本人为由否认欠条的真实性，且未向法院提交相关证据予以证明，对此不予采信。关于张治超主张的利息损失，因双方对此没有约定，故应自张治超主张之日即起诉之日（2013年5月20日）起计算利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准在执行程序中一并计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告张治超366500元及该款自2013年5月20日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利息。二、驳回原告张治超的其他诉讼请求。一审案件受理费7097元，由天祥建筑公司承担。宣判后，上诉人天祥建筑公司不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，1、一审判决未查明上诉人驻工地代表的职责权限，邱福星的职责仅限于组织施工，无权代表上诉人对外签署采购原材料的合同，更无权对外签署欠条。2、上诉人在一审中

天祥建筑公司对邱福星曾担任过枫丹白露小区住宅楼工程驻工地代表的事实予以认可，且表示未委托邱福星担任过其他工程代表，故确认邱福星在该小区工程中的行为系职务行为，其法律后果应由天祥建筑公司承担。天祥建筑公司仅以找不到邱福星本人为由否认欠条的真实性，且未向法院提交相关证据予以证明，对此不予采信。关于张治超主张的利息损失，因双方对此没有约定，故应自张治超主张之日即起诉之日（2013年5月20日）起计算利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准在执行程序中一并计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告孝昌县天祥建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终1257号上诉人（原审被告）：孝昌县天祥建筑工程有限责任公司，住所地湖北省孝昌县平安路（审计局院内）。法定代表人：李伯武，该公司经理。委托代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张治超，男，1986年1月13日生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。上诉人孝昌县天祥建筑工程有限责任公司（以下简称天祥建筑公司）因与被上诉……