民间借贷纠纷 （2017）鄂01民终2638号

富生公司与李书庭签订的《房地产典当借款合同》，富生公司与李书庭、李春芝签订的《房地产典当抵押合同》，其实质上属于民间借贷法律关系性质，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应按照合同约定以及相关民间借贷法律规定享有权利和履行义务。李书庭、李春芝主张涉案合同无效的理由没有法律规定，法院不予采纳。富生公司履行了借款义务，李书庭未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。李书庭、李春芝系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，李春芝应对该债务承担共同还款责任。关于李书庭、李春芝借款本金和还款金额的认定问题，法院认为，在富生公司发放借款的当日，李书庭委托周鹏向富生公司工作人员谢从兵支付了5万元，虽然富生公司否认该笔还款，但从法院调取的谢从兵的社保资料及富生公司对于另一案中同样由周鹏所付款项的确认，可以证明该笔5万元为李书庭、李春芝的还款。该还款系偿还一个月的利息及综合费16000元，剩余34000元应冲抵借款本金，故富生公司实际出借本金应认定为466000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双

富生公司与李书庭签订的《房地产典当借款合同》，富生公司与李书庭、李春芝签订的《房地产典当抵押合同》，其实质上属于民间借贷法律关系性质，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应按照合同约定以及相关民间借贷法律规定享有权利和履行义务。李书庭、李春芝主张涉案合同无效的理由没有法律规定，法院不予采纳。富生公司履行了借款义务，李书庭未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。李书庭、李春芝系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，李春芝应对该债务承担共同还款责任。关于李书庭、李春芝借款本金和还款金额的认定问题，法院认为，在富生公司发放借款的当日，李书

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终2638号上诉人（原审被告）：李书庭，男，1973年5月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：郑华，湖北良朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉富生典当有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道179号天梨豪园A、B栋临街连体商铺一层。法定代表人：曾燕，经理。委托诉讼代理人：易承光，湖北易斯创律师事务所律师。委托诉讼代理人：……