继承纠纷 （2018）晋07民终191号
裁判要旨
本案中，各方当事人争议的焦点之一在于郭某2是否能够依据侯梅云所立遗嘱享有本案诉争房屋。鉴于首先郭某1对该遗嘱的真实性持有异议，且郭某2亦未能提供该该遗嘱原件；其次本案诉争房屋事实登记在郭爱卿名下且平遥县私人房屋所有权登记审核表中体现取得方式为继承，侯梅云所立遗嘱记载内容亦与上述事实相悖，故郭某2的该项主张本院难于支持。双方争议的另一焦点为郭某1是否能够依据范忠仁所立遗嘱分割本案诉争房屋。鉴于郭某1能够提供上述遗嘱原件，郭某2虽不予认可，但未能提供证据反驳该遗嘱的真实性，故郭某2应承担举证不能的法律后果。本案所涉的另一焦点是如何分割上述房屋，鉴于各方对本案诉争房屋登记在郭爱卿名下发生于郭爱卿与范忠仁婚姻存续期间的事实未提出异议或提供证据予以反驳该事实的存在，故应认定该房屋为郭爱卿与范忠仁夫妻共同财产。范忠仁订立遗嘱处分遗产的范围亦应限于其享有的份额部分。综上，郭爱卿去世后，发生遗产的法定继承，即范忠仁享有诉争房产60%的份额，郭某1享有诉争房产10%的份额，郭某2享有诉争房产10%的份额，郭某3享有诉争房产10%的份额，郭某4享有诉争房产10%的份额；范忠仁去世后，其享有的60%份额发生
摘要
郭某1、郭某2继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷
正文（节选）
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终191号上诉人（原审原告）郭某1，男，1973年9月30日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人（原审被告）郭某2，男，汉族，1969年12月29日生，住太原市。委托诉讼代理人张兰民，山西英正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭某3，女，汉族，1970年5月12日生，住平遥县被上诉人（原审被告）郭某4，女，1974年6月15日生，……