买卖合同纠纷 （2019）黔03民终6635号

本案陈光达主张其从姜长光处拉运砂石是受茅泉酒业公司的委托所为，茅泉酒业公司不认可，仅凭其提供的《授权委托书》复印件不足以证明双方之间存在委托关系。陈光达出具给姜长光差欠砂石款121440元的《欠条》，其辩称实际已超付砂石款，但所举“实物出入账”无其他证据予以佐证，不足以证明是姜长光与陈光达之间产生的全部砂石方量。对此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈光达应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对姜长光要求陈光达支付统砂石款121440元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：陈光达应于本判决生效之日起七日内

本案陈光达主张其从姜长光处拉运砂石是受茅泉酒业公司的委托所为，茅泉酒业公司不认可，仅凭其提供的《授权委托书》复印件不足以证明双方之间存在委托关系。陈光达出具给姜长光差欠砂石款121440元的《欠条》，其辩称实际已超付砂石款，但所举“实物出入账”无其他证据予以佐证，不足以证明是姜长光与陈光达之间产生的全部砂石方量。对此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈光达

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6635号上诉人（原审被告）：陈光达（曾用名陈发刚），男，1974年5月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：姜长光，男，1946年12月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州茅泉酒业（集团）有限公司，住所地:贵州省遵义市仁怀市茅台镇椿树村，统一……