保险纠纷 （2015）晋中中法商终字第188号

第一，本案一审用以确定被上诉人车损数额的系被上诉人单方委托鉴定部门出具的鉴定结论。按照我国民事诉讼证据的若干规定，对于当事人一方自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人并无证据足以反驳该鉴定结论，故而，一审未予准许重新鉴定正确。本院予以维护。第二，对于施救费数额，被上诉人一审提供了合法有效证据，一审据之认定并无不当。上诉人认为该施救费数额过高，同样未能提供足以反驳的证据来支持其主张，故而，本院对其此项上诉主张不予支持。第三，鉴定费属于交通事故发生后为了确定损失数额必须支出的费用，依据保险法的有关规定，属于保险公司理赔范围。而诉讼费用的承担则是人民法院依职权结合案件胜败情况作出的决定。保险公司作为案件一方当事人承担诉讼费用符合法律规定。综上，上诉人之上诉理由均不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。本判决为终审判决。审　判

第一，本案一审用以确定被上诉人车损数额的系被上诉人单方委托鉴定部门出具的鉴定结论。按照我国民事诉讼证据的若干规定，对于当事人一方自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人并无证据足以反驳该鉴定结论，故而，一审未予准许重新鉴定正确。本院予以维护。第二，对于施救费数额，被上诉人一审提供了合法有效证据，一审据之认定并无不当。上诉人认为该施救费数额过高，同样未能提供足以反驳的证据来支持其主张，故而，本院对其此项上诉主张不予支持。第三，鉴定费属于交通事故发生后为了确定损失数额必须支出的费用，依据保险法的有关规定，属于保险公司理赔范围。而诉

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第188号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北街308号。代表人李志雄，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）介休市联盛汽贸有限公司，地址：晋中市介休市定阳东路金属构件大市场。法定代表人任新全，该公司经理。委托代理人杨素珍，女，晋中市榆次区司法局调解……