建设工程施工合同纠纷 （2019）云01民终3958号

上诉人未提交完整《审计发现问题整改意见书》、提交的审计意见书部分也不能看出造价虚高的工程项目施工单位为被上诉人，且作出该审计整改意见书的单位为上诉人上级部门并非第三方独立机构，故审计整改意见书不能单独作为定案依据的理由不能成立。首先，《审计发现问题整改意见书》的完整原件在2019年2月14日一审开庭时由上诉人的保障处刘义处长（现役军官）提交给一审法官及被上诉人核对过，当时被上诉人也认可了此证据的真实性。其次，作出该审计整改意见书的单位是中央军委审计署南宁审计中心，其并非上诉人的直接上级主管部门，上诉人隶属于火箭军而南宁审计中心隶属于中央军委审计署，双方之间无任何隶属关系。二、一审法院认定被上诉人签收回执单未形成新的债权债务凭证认定有误。被上诉人签收追缴函并在回执单上签字盖章的行为是双方之间的真实意思表示，并未违反任何法律的强制性规定，虽然追缴函和回执单是上诉人制作的格式文本，但若被上诉人不愿意退还虚高的工程价款，其可以不签收“回执单”，在签收追缴函和回执单时上诉人也不存在任何的欺诈、胁迫的行为，从本案证据来看，被上诉人已签收追缴函和回执单，并承诺同意按照追缴函的要求退还虚高的款项并签字

上诉人未提交完整《审计发现问题整改意见书》、提交的审计意见书部分也不能看出造价虚高的工程项目施工单位为被上诉人，且作出该审计整改意见书的单位为上诉人上级部门并非第三方独立机构，故审计整改意见书不能单独作为定案依据的理由不能成立。首先，《审计发现问题整改意见书》的完整原件在2019年2月14日一审开庭时由上诉人的保障处刘义处长（现役军官）提交给一审法官及被上诉人核对过，当时被上诉人也认可了此证据的真实性。其次，作出该审计整改意见书的单位是中央军委审计署南宁审计中心，其并非上诉人的直接上级主管部门，上诉人隶属于火箭军而南宁审计中心隶属于中央军委审计署，双方之间无任何隶属关系。二、一审法院认定被上诉

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3958号上诉人（原审原告）：中国人民解放军第五三三医院，住所地为云南省昆明市穿金路462号。负责人：漆宜华，系该院院长。委托诉讼代理人：张晋恺，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：字美军，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明紫华装饰工程有限公司，住所：昆明市东风西路143号云南供销大厦第……