买卖合同纠纷 （2010）浙绍商终字第458号

上诉人主张双方之间存在的是出口代理合同关系，但其提供的证据尚不足证明其主张。首先，对被上诉人提供的购销合同上诉人认为是为出口退税所用，但该表述与合同所反映的内容并不相符，且被上诉人对上诉人的该部分陈述亦不认可；其次，上诉人向被上诉人发出的开票通知，其主要内容应为发票的开具对象及具体货物名称、金额等，其余关于0.09的结汇比例等内容仅能反映上诉人意思表示，并不能证明双方的一致协商结果，也不能证明双方存在出口代理关系的事实。再次，虽然上诉人提供了盖有信友商事有限公司姜俊圭印章的购销合同，但不能证明与本案存在关联性，故不能证明上诉人主张本案实际买卖关系发生于被上诉人与信友商事有限公司之间的事实。因此，上诉人主张双方之间存在委托代理法律关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。被上诉人向上诉人开具的增值税发票已经由上诉人认证并抵扣，虽然仅凭增值税发票不足以证明所涉货物已经实际交付，但结合上诉人认可被上诉人提供的购销合同，以及所涉产品已经出口退税等事实，可以印证双方的买卖关系已经实际履行的事实，因此被上诉人以已抵扣的增值税发票主张权利，理由正当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院

上诉人主张双方之间存在的是出口代理合同关系，但其提供的证据尚不足证明其主张。首先，对被上诉人提供的购销合同上诉人认为是为出口退税所用，但该表述与合同所反映的内容并不相符，且被上诉人对上诉人的该部分陈述亦不认可；其次，上诉人向被上诉人发出的开票通知，其主要内容应为发票的开具对象及具体货物名称、金额等，其余关于0.09的结汇比例等内容仅能反映上诉人意思表示，并不能证明双方的一致协商结果，也不能证明双方存在出口代理关系的事实。再次，虽然上诉人提供了盖有信友商事有限公司姜俊圭印章的购销合同，但不能证明与本案存在关联性，故不能证明上诉人主张本案实际买卖关系发生于被上诉人与信友商事有限公司之间的事实。因此

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第458号上诉人（原审被告）：浙江省诸暨市进出口有限公司。法定代表人：黄建烽。委托代理人：丁锋。委托代理人：陈华锋。被上诉人（原审原告）：冯海标。委托代理人：胡迪锋。上诉人浙江省诸暨市进出口有限公司（以下简称进出口公司）为与被上诉人冯海标买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于……