（2016）赣07民终376号

对于二上诉人提出一审程序违法的问题，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于二上诉人提出并未于2013年4月15日签订保证合同为被上诉人连合公司100万元借款提供保证担保，因一审鉴定结论已经明确，“欧阳小晖”的字迹与保证合同中“壹佰万元整”的字迹是同时期形成，即使该签名的字迹与签订合同时间“2013415”的字迹系不同时期形成，亦不能抗辩二上诉人系为被上诉人连合公司100万元借款提供保证担保的真实意思表示，因此，对二上诉人该上诉理由，本院不予支持。对于二上诉人提出保证期限已过，因双方2013年4月15日签订的《保证合同》（合同编号：汇民保字第1504号）第四条约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起二年，因此二上诉人认为保证期限已过，不应承担保证责任的理由，没有事实依据，本院不予支持。对于二上诉人提出借款合同与保证合同内容不一致，因而保证合同不是借款合同的从合同，应属无效的理由，与事实不符，本院不予支持。对于二上诉人提出被上诉人汇民小额贷公司并未向其送达保证合同的问题，因与本案没有关联性，本院不予审查。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和

对于二上诉人提出一审程序违法的问题，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于二上诉人提出并未于2013年4月15日签订保证合同为被上诉人连合公司100万元借款提供保证担保，因一审鉴定结论已经明确，“欧阳小晖”的字迹与保证合同中“壹佰万元整”的字迹是同时期形成，即使该签名的字迹与签订合同时间“2013415”的字迹系不同时期形成，亦不能抗辩二上诉人系为被上诉人连合公司100万元借款提供保证担保的真实意思表示，因此，对二上诉人该上诉理由，本院不予支持。对于二上诉人提出保证期限已过，因双方2013年4月15日签订的《保证合同》（合同编号：汇民保字第1504号）第四条约定，保证人的保证期间为主合同约定的

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终376号上诉人（原审被告）李南阳。上诉人（原审被告）欧阳小晖。二上诉人共同委托代理人李章熠,江西国兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赣县汇民小额贷款股份有限公司,住所地：赣县赣新大道43号。法人代表王小红，董事长。委托代理人刘全辉，女，系该公司的财务主管。委托代理人黄晓兵，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴国连合电子科……