其他行政行为 （2015）行监字第2029号

本案系当事人申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于二审判决适用法律、法规是否确有错误的问题。根据本案查明的事实，因国托公司未按照税务机关确定的期限缴纳税费，第一稽查局查封了国托公司名下“八里银海”项目土地及地上建筑物。后国托公司拟用该“八里银海”项目中的第六号整栋楼对税务处理决定书确认的应补缴税款及滞纳金提供纳税担保，第一稽查局作出（2013）1号复函，以国托公司提供的上述纳税担保抵押物已被其查封为由，认为国托公司提供的纳税担保抵押物不符合条件，对其提出的纳税担保申请不予受理。国托公司提出纳税担保申请时，“八里银海”整体项目仍处于被查封状态，当然包括其中的第六号整栋楼，因而该栋楼属于《纳税担保试行办法》第十七条第五项规定不得抵押进行纳税担保的财产类型，二审判决认定第一稽查局作出的（2013）1号复函并无不当，是正确的。国托公司关于二审判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。（二）关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据已查明的事实，国托公司已于2009年将“八里银海”项目所占用的全部土地使用权及地上建筑物抵押给了中国银行海口龙珠支行，但国

本案系当事人申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于二审判决适用法律、法规是否确有错误的问题。根据本案查明的事实，因国托公司未按照税务机关确定的期限缴纳税费，第一稽查局查封了国托公司名下“八里银海”项目土地及地上建筑物。后国托公司拟用该“八里银海”项目中的第六号整栋楼对税务处理决定书确认的应补缴税款及滞纳金提供纳税担保，第一稽查局作出（2013）1号复函，以国托公司提供的上述纳税担保抵押物已被其查封为由，认为国托公司提供的纳税担保抵押物不符合条件，对其提出的纳税担保申请不予受理。国托公司提出纳税担保申请时，“八里银海”整体项目仍处于被查封状态，当然包括其中的第六号

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第2029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南国托科技有限公司。住所地：海南省海口市世贸北路**号。法定代表人：王德，该公司董事长。委托代理人：王晓莉，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省地方税务局第一稽查局。住所地：海南省海口市滨海大道华信路*号。法定代表人：黄坚，该局局长。委托代理人：严波，海南中……