民间借贷纠纷 （2021）浙06民终321号

2015年4月30日的二份借条系原告与余立江对之前借款的结算，系余立江真实意思表示。2017年4月30日的协议书系余立江、胡秋女在无力清偿情况下，原告与余立江对借款清偿金额、清偿期间、债务豁免等达成的一致，系真实意思表示，对当事人具有拘束力。余立江辩称系受胁迫签署，但未能提供证据证实，且该协议书系其本案代理人代为起草，签署时间超三年，早已超过撤销权行使期间，故对余立江的辩称意见，不予采纳。余立江辩称原告系职业放贷人，但未有证据显示原告有向不特定人群发放贷款等符合职业放贷人条件的事项，故对余立江的该辩称意见，亦不予采纳。协议书约定，余立江应于2018年至2022年12月31日前分别清偿100万元，但其未能按约清偿，属于违约，理应按约清偿约定的到期债务。2020年至2022年的债务尚未到期，余立江享有期限利益，原告庭审时亦予以认可，故余立江可暂不予清偿。胡秋女与余立江系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且借款大部分汇入胡秋女银行账户，胡秋女也单独或与余立江一起出具了借条，具有共同借款的意思表示，应认定为夫妻共同债务。余立江于2015年4月30日向原告出具的二份借条具有结算性质，20

2015年4月30日的二份借条系原告与余立江对之前借款的结算，系余立江真实意思表示。2017年4月30日的协议书系余立江、胡秋女在无力清偿情况下，原告与余立江对借款清偿金额、清偿期间、债务豁免等达成的一致，系真实意思表示，对当事人具有拘束力。余立江辩称系受胁迫签署，但未能提供证据证实，且该协议书系其本案代理人代为起草，签署时间超三年，早已超过撤销权行使期间，故对余立江的辩称意见，不予采纳。余立江辩称原告系职业放贷人，但未有证据显示原告有向不特定人群发放贷款等符合职业放贷人条件的事项，故对余立江的该辩称意见，亦不予采纳。协议书约定，余立江应于2018年至2022年12月31日前分别清偿100万元

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终321号 上诉人（原审被告）：余立江，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人（原审被告）：胡秋女，女，1979年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 两上诉人委托诉讼代理人：李飞英，浙江民间律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞金明，男，1953年3月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。 上诉人……