申请撤销仲裁裁决 （2013）长中民五仲字第01022号

根据申请人提出的申请撤销的理由及双方在接受询问时的陈述，本案争议的焦点为：一、仲裁的程序是否违反法定程序；二、裁决所根据的证据是否系伪造的；三、双方当事人之间是否有仲裁协议。一、关于仲裁的程序是否违反法定程序。申请人认为，未经质证且不符合证据形式的《关于人民电器集团湖南贸易公司与湖南湘中输变电建设公司买卖合同纠纷仲裁一案庭外和解有关情况的说明》，被仲裁庭违法采信为定案依据，违反了仲裁法第45条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”之规定，所以仲裁的程序违反法定程序。被申请人及长沙仲裁委员会均认为，仲裁庭并未将该份情况说明作为本案证据使用，仅在裁决书中引用了双方均认可的陈灿以湘中公司名义承包和管理该项目的事实，故仲裁的程序并未违反法定程序。本院认为，根据《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违反法定程序的情形，可以向法院申请撤销裁决。本案中，《关于人民电器集团湖南贸易公司与湖南湘中输变电建设公司买卖合同纠纷仲裁一案庭外和解有关情况的说明》并未被仲裁庭采信为定案的依据，仲裁庭仅在裁决书中引用了双方均认可的陈灿以湘中公司名义承包和管理该项目的事实，

根据申请人提出的申请撤销的理由及双方在接受询问时的陈述，本案争议的焦点为：一、仲裁的程序是否违反法定程序；二、裁决所根据的证据是否系伪造的；三、双方当事人之间是否有仲裁协议。一、关于仲裁的程序是否违反法定程序。申请人认为，未经质证且不符合证据形式的《关于人民电器集团湖南贸易公司与湖南湘中输变电建设公司买卖合同纠纷仲裁一案庭外和解有关情况的说明》，被仲裁庭违法采信为定案依据，违反了仲裁法第45条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”之规定，所以仲裁的程序违反法定程序。被申请人及长沙仲裁委员会均认为，仲裁庭并未将该份情况说明作为本案证据使用，仅在裁决书中引用了双方均认可的陈灿以湘中公司名义承包和

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）长中民五仲字第01022号申请人（仲裁被申请人）湖南湘中输变电建设公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村。法定代表人曹连良，董事长。委托代理人夏德仁，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人刘畅，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）人民电器集团湖南贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区三湘南湖市场建材城五金区9栋6、8号门……