买卖合同纠纷 （2019）黔01民初627号

原告主张被告退还预付款的基础是认为双方存在涉案买卖合同关系，对此，本院认为，原、被告双方并不存在真实的涉案买卖合关系，理由如下：1、原告陈述，被告于2014年7月起即没有按照合同约定履行供货义务，但原告仍在向被告不间断地支付预付款，直至2016年12月，明显不符合常理；2、对于原、被告之间的供货往来，仅有原告提供的进货单，被告并未提交任何出货单、运货单等，不能形成有效证据链条证明实际供货的事实；3、本案涉及的金额巨大，而原、被告签订的合同过于简单，有的合同中连货物名称、数量、价款并无约定，与市场交易规则不符，且通过查询原告向被告支付款项的相关被告银行账户显示，原告的款项打入被告账户后的同一天，被告的该账户均由有频繁的资金往来，且款项均在同一天以不同名目转到其他账户或者案外人。以上情况，结合被告现正被人民检察院提起公诉，且涉及的罪名为虚开增值税专用发票罪及高利转贷罪这一事实，本院认为，原、被告之间并不存在真实的涉案交易，原告以此主张被告退还因买卖合同关系而支付的预付款及利息，无事实和法律基础，因原告诉请的法律基础并不成立，即表明在本案诉讼中，原告的诉讼请求不具体、不明确，依据《中华人民共

原告主张被告退还预付款的基础是认为双方存在涉案买卖合同关系，对此，本院认为，原、被告双方并不存在真实的涉案买卖合关系，理由如下：1、原告陈述，被告于2014年7月起即没有按照合同约定履行供货义务，但原告仍在向被告不间断地支付预付款，直至2016年12月，明显不符合常理；2、对于原、被告之间的供货往来，仅有原告提供的进货单，被告并未提交任何出货单、运货单等，不能形成有效证据链条证明实际供货的事实；3、本案涉及的金额巨大，而原、被告签订的合同过于简单，有的合同中连货物名称、数量、价款并无约定，与市场交易规则不符，且通过查询原告向被告支付款项的相关被告银行账户显示，原告的款项打入被告账户后的同一天，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初627号原告：贵阳矿业开发投资股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区银海元隆广场第7幢1单元25层1号。法定代表人：肖宪国，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，贵州驰远律师事务所律师。被告：贵阳市工业矿业物资总公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路40号。法定代表人：帅远征，系该公司总经理……