民间借贷纠纷 （2015）淄民一终字第717号

债务应当清偿。两被告作为完全行为能力人，对其出具借条、在借条上签字等行为应有正确的判断，其出具借据，应视为其对借款及借据上面金额的确认，借条中载明“今借现金”字样，故对于两被告的原告未提供借款资金来源，现金交付不符合实际情况的主张不予支持。庭审中，两被告对借条的出具、借条上约定的分期还款方式的签署均予以认可，两被告对借条中第一笔还款的约定也已履行，并将第一笔欠款还至原告的丈夫宋俊水，同时，原告丈夫宋俊水在与被告李翠霞的通话录音中明确提到此31万元借款的归还情况，且双方对余款16万元的归还也作了相应的约定，原告持此借条催要余款并无不当。故对两被告的原告不是本案适格的权利主体的主张不予支持。两被告主张该31万元借款系与单保山借款76万元的余款的主张无证据证实，且其主张还款15万元后发现还款已超出借款数额不符合常理，不予支持。综上，原告要求两被告归还借款本息的诉求符合法律规定，予以支持。原告要求依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李翠霞、张玉平归还原告朱锦英借款16万元，于本判决生效后十日内付清。

债务应当清偿。两被告作为完全行为能力人，对其出具借条、在借条上签字等行为应有正确的判断，其出具借据，应视为其对借款及借据上面金额的确认，借条中载明“今借现金”字样，故对于两被告的原告未提供借款资金来源，现金交付不符合实际情况的主张不予支持。庭审中，两被告对借条的出具、借条上约定的分期还款方式的签署均予以认可，两被告对借条中第一笔还款的约定也已履行，并将第一笔欠款还至原告的丈夫宋俊水，同时，原告丈夫宋俊水在与被告李翠霞的通话录音中明确提到此31万元借款的归还情况，且双方对余款16万元的归还也作了相应的约定，原告持此借条催要余款并无不当。故对两被告的原告不是本案适格的权利主体的主张不予支持。两被告

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第717号上诉人（原审被告）：李翠霞。上诉人（原审被告）：张玉平。两上诉人共同委托代理人：李娟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱锦英。委托代理人：张方喜，山东全正律师事务所律师。上诉人李翠霞、张玉平因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……