其他行政行为 （2016）最高法行申1912号

本案的核心争议是张建华等三人是否具有移民资格。张建华等三人认为其具有移民资格，主要根据是《小湾水电站农业搬迁移民基本情况登记表》上载有其名字。但是，该登记表对于确定移民资格而言并不具有决定性，且除该登记表之外，《小湾水电站移民动迁去向调查表》《小湾电站淹没区地上附着物调查统计表》《小湾电站淹没区征地调查统计表》《小湾水电站动迁农业移民个人财产分户明细表》《小湾水电站巍山县马鞍山乡库区淹没土地安置补助费补偿协议书》等一系列与确定移民资格有关的材料中均没有其名字，故张建华等三人关于其具有移民资格的主张难以成立。且经原审法院查明，张建华等三人仍在原址居住，并未实际动迁，其房屋仍然存在，未被淹没、拆除或者损害，其亦未提供有效证据证明其管理使用的土地被淹没。在此情况下，张建华等三人主张按照国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》《关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》等法规、文件的规定向其发放房屋和附属建筑补偿费、被征用土地的地上附着物和青苗补偿费及后期扶持款便缺乏事实根据，依法不能成立。一、二审法院对张建华等三人的诉讼请求未予支持并无不当。有必要指出的是，一、二审法院均认为，

本案的核心争议是张建华等三人是否具有移民资格。张建华等三人认为其具有移民资格，主要根据是《小湾水电站农业搬迁移民基本情况登记表》上载有其名字。但是，该登记表对于确定移民资格而言并不具有决定性，且除该登记表之外，《小湾水电站移民动迁去向调查表》《小湾电站淹没区地上附着物调查统计表》《小湾电站淹没区征地调查统计表》《小湾水电站动迁农业移民个人财产分户明细表》《小湾水电站巍山县马鞍山乡库区淹没土地安置补助费补偿协议书》等一系列与确定移民资格有关的材料中均没有其名字，故张建华等三人关于其具有移民资格的主张难以成立。且经原审法院查明，张建华等三人仍在原址居住，并未实际动迁，其房屋仍然存在，未被淹没、拆除

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1912号再审申请人（一审原告、二审上诉人)张建华。再审申请人（一审原告、二审上诉人)拖桂香。再审申请人（一审原告、二审上诉人)张贵红。法定代理人张建华、拖桂香，系再审申请人张贵红之父、之母。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南省巍山彝族回族自治县人民政府，住所地云南省巍山彝族回族自治县南诏镇大水沟街12号。法定代表人王利伟，……