（2018）苏04行终141号
裁判要旨
《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。”《江苏省司法鉴定投诉处理办法》第七条规定，“涉及以下事项的投诉由设区的市司法行政机关负责处理：……（九）司法鉴定人违反司法鉴定程序规则。”据此，市司法局具有对司法鉴定执业活动投诉进行调查处理的法定职责。市司法局收到支宝兴的投诉意见后，在七日内作出不予受理决定并书面告知投诉人，程序合法。关于本案投诉是否构成新的事实和证据。支宝兴于2017年4月、5月两次向市司法局提交了投诉书，市司法局并案处理并调查，作出投诉答复并送达，该投诉答复已经行政复议维持。首先，支宝兴提供崇川法院的函指向的问题是德安鉴定所未引用本机构的CT片，而该问题其在4月、5月的投诉中均有涉及，且市司法局在投诉答复中已予以答复。故支宝兴提交的函不构成新的事实和证据。其次，支宝兴提交的其他证据材料为市司法局在第一次投诉处理时调查获取的材料，亦不构成新的事实和证据。此外，支宝兴对鉴定意见及对司鉴函[2011]3号函合法性的
摘要
支宝兴与常州市司法局不履行法定职责二审行政判决书
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏04行终141号上诉人（原审原告）支宝兴，男，1955年3月8日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）常州市司法局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人张加林，该局局长。委托代理人陈文玮，男，该局科员。委托代理人徐健，江苏常武律师事务所律师。上诉人支宝兴因不履行投诉处理法定职责一案，不服新北区人民法院（2018）苏0411……