买卖合同纠纷 （2016）吉02民终841号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”丰松制砖厂提供的产品购销合同的落款处既没有北矿公司公章，也没有法定代表人的签字，合同上还没有明确供货地点；且北矿公司否认与丰松制砖厂有购销合同关系，丰松制砖厂也没有证据证明李铭是北矿公司的员工，或者受北矿公司的委托签订上述产品购销合同，因此丰松制砖厂所提供的证据不能证明丰松制砖厂与北矿公司之间有买卖合同关系，故丰松制砖厂诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告吉林市丰满区丰松制砖厂的诉讼请求。案件受理费1693元，由原告吉林市丰满区丰松制砖厂负担。丰松制砖厂不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由北矿公司负担。主要理由：1.丰松制砖厂提供的送货单及证人证言能够证明北矿公司实际收货并使用涉案陶粒砖；2.原审以吉林市丰满区人民法院（
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”丰松制砖厂提供的产品购销合同的落款处既没有北矿公司公章，也没有法定代表人的签字，合同上还没有明确供货地点；且北矿公司否认与丰松制砖厂有购销合同关系，丰松制砖厂也没有证据证明李铭是北矿公司的员工，或者受北矿公司的委托签订上述产品购销合同，因此丰松制砖厂所提供的证据不能证明丰松制砖厂与北矿公司之间有买卖合同关系，故丰松制砖厂诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《最高人民
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终841号上诉人（原审原告）：吉林市丰满区丰松制砖厂。住所：吉林省吉林市。负责人：李雪梅，该厂厂长。委托代理人：盛立刚，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：吉林市北矿建筑工程有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王禄民，该公司经理。上诉人吉林市北矿建筑工程有限公司（以下简称丰松制砖厂）因买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法……