买卖合同纠纷 （2019）黔01民终8876号

对有争议的事实：被告广颢公司是否应当承担支付义务：就原告供应瓷砖的销售合同而言，广颢公司未予认可，被告李发能、李发祥、周世虎均予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，构成表见代理需满足以下条件：1.行为人无代理权。本案中，李文杰并未得到被告广颢公司的授权，其行为属于无权代理；2.须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由。本案中，签订瓷砖销售合同的李文杰并未得到广颢公司的授权。虽原告主张因涉案项目的对外公示牌载明的信息均为被告广颢公司，使其根据交易习惯相信涉案工程项目系被告广颢公司承建，但根据查明事实，该公示牌系李发能自行制作，签订合同的李文杰也未在公示牌上出现。综上，本案并不存在使原告相信李文杰有代理权限的事实；3.原告需为善意且无过失。本案中，李文杰在与原告签订合同时，并未向原告提供被告广颢公司的授权委托书，所盖的公章也仅为项目资料章，原告由于疏忽大意，缺乏应有的谨慎而轻易将没有代理权的李文杰作有代理权的人，自身亦有过失；4.被代理人即广颢公司

对有争议的事实：被告广颢公司是否应当承担支付义务：就原告供应瓷砖的销售合同而言，广颢公司未予认可，被告李发能、李发祥、周世虎均予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，构成表见代理需满足以下条件：1.行为人无代理权。本案中，李文杰并未得到被告广颢公司的授权，其行为属于无权代理；2.须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由。本案中，签订瓷砖销售合同的李文杰并未得到广颢公司的授权。虽原告主张因涉案项目的对外公示牌载明的信息均为被告广颢公司，使其根据交易习惯相信

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8876号上诉人（原审被告）：重庆群洲实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路66号3幢涪陵建筑业大厦21楼1-6。法定代表人：夏祥宁,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师，执业证号：15001200710534095。委托诉讼代理人：瞿远科，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵阳长久建材有限公司，住所地贵州……