建设工程施工合同纠纷 （2014）泰中民初字第0049号

东方公司与广宇公司签订的施工合同及补充协议，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。涉案工程广宇公司已施工完毕并交付东方公司使用，东方公司应当按照约定支付工程款。一、关于工程结算价。广宇公司提交工程结算建议书，主张按照结算建议书确定工程结算价。东方公司以建议书为复印件为由而不予认可，广宇公司则称结算建议书的原件均由东方公司保留，仅将复印件交与广宇公司。根据相关规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，结算建议书虽为复印件，但结算建议书系东方公司工作人员在工程结束后对整个工程结算提出的建议，建议书上签名人员为东方公司工作人员，东方公司原法定代表人签字同意，结算建议书与合同、工程质量验收报告等证据相互印证，可以作为认定案件事实的依据。根据结算建议书，各工程结算价分别为：联合厂房4874.3万元、门卫土建86.9万元、仓库和管道车间2166.2万元、喷砂车间1191.26万元、2#、3#涂装车间1025.7万元、4#涂装车间944.2万元、门卫外墙980789.42元。双方对船体件车间结算价1890.19万元无异议，本院予以确认。广宇

东方公司与广宇公司签订的施工合同及补充协议，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。涉案工程广宇公司已施工完毕并交付东方公司使用，东方公司应当按照约定支付工程款。一、关于工程结算价。广宇公司提交工程结算建议书，主张按照结算建议书确定工程结算价。东方公司以建议书为复印件为由而不予认可，广宇公司则称结算建议书的原件均由东方公司保留，仅将复印件交与广宇公司。根据相关规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，结算建议书虽为复印件，但结算建议书系东方公司工作人员在工程结束后对整个工程结算提出的建议，建议书上签名人员为东方公司工作人员，东方公司原法

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民初字第0049号原告（反诉被告）江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号。法定代表人蔡永进，该公司董事长。委托代理人顾冲彬，该公司员工。委托代理人刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。被告（反诉原告）江苏东方重工有限公司，住所地靖江市十圩港口。法定代表人盛华龙，该公司董事长。委托代理人吴静，该公司员工。委托代理人杨桥林，江苏江豪（靖……