（2015）西中行终字第00070号

根据（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具备强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告田荣辉起诉要求被告西安市信访局公开的相关信息对田荣辉不具有强制力，对其实体权利义务并未产生实质影响，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告田荣辉的起诉。案件受理费50元退还原告。裁定书送达后，田荣辉不服，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实不清，思维僵化，逻辑混乱。（一）原裁定遗漏了被上诉人，有失公平，抑或是原审有意替被上诉人出头，开脱责任。原审法院裁定书只是叙述了上诉人诉称，而并未叙述被上诉人的任何答辩意见，就开始“本院认

根据（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具备强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告田荣辉起诉要求被告西安市信访局公开的相关信息对田荣辉不具有强制力，对其实体权利义务并未产生实质影响，依照《最高人

陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）西中行终字第00070号上诉人（原审原告）田荣辉。被上诉人（原审被告）西安市信访局。法定代表人褚祝利，该局局长。委托代理人王午生，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。上诉人田荣辉诉被上诉人西安市信访局政府信息公开一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑行初字第00053号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年……