民间借贷纠纷 （2015）常民终字第1414号

合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于借款本金5万元，张洪秀出具了陆产娣书写的借条加以证明。陆产娣辩称该借款系为了过户老房子而写，且已经全部归还给了陆某，但该辩称意见不足以对抗张洪秀的诉讼请求，理由为：首先，陆产娣申请3名证人出庭作证，欲证明借款原因及还款情况，对陆某的证人证言，因其与本案当事人均有特殊身份关系，故对其证人证言不予采信。同时，根据原审庭审查明，樊洪法、羊新达两名证人通过陆产娣及证人陆某的口述了解本案相关情况，并未实际见证涉案借条书写及还款的现场，故对该两位证人证言亦不予采信；其次，张洪秀与陆产娣之父陆某于2007年1月26日登记结婚，当时，张洪秀与陆某均已超过法定退休年龄，双方各自的财产均为婚前个人财产，陆产娣向张洪秀出具借条，应当视为张洪秀的个人债权，陆产娣自认还款均还给陆某，还款对象不适格，虽陆某出具了收条、说明等材料证明陆产娣已经归还5万元，仍不能消灭双方之间的债权债务。综上，对于张洪秀主张的5万元债权的诉讼请求予以支持，并按照规定确认由陆产娣支付以5万元为本金

合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于借款本金5万元，张洪秀出具了陆产娣书写的借条加以证明。陆产娣辩称该借款系为了过户老房子而写，且已经全部归还给了陆某，但该辩称意见不足以对抗张洪秀的诉讼请求，理由为：首先，陆产娣申请3名证人出庭作证，欲证明借款原因及还款情况，对陆某的证人证言，因其与本案当事人均有特殊身份关系，故对其证人证言不予采信。同时，根据原审庭审查明，樊洪法、羊新达两名证人通过陆产娣及证人陆某的口述了解本案相关情况，并未实际见证涉案借条书写及还款的现场，故对该两位证人证言亦不予采信；

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1414号上诉人（原审被告）陆产娣，女，汉族，1949年9月15日生，住常州市武进区。委托代理人张桃林，江苏东鼎律师事务所律师。委托代理人陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）高洪宝，男，汉族，1948年10月13日生，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）张洪秀，女，汉族，1946年5月5日生，住常州市武进区。委托代理人杨……