买卖合同纠纷 （2017）粤06民终6201号

综合安基集团、林晓捷的起诉、答辩意见，本案争议的焦点是林晓捷欠安基集团的涉案货款是多少。安基集团主张出票日期为2014年10月8日、金额为70万元的支票是林晓捷给安基集团用于支付货款的，安基集团财务在收到支票后在账册中入账，但后来林晓捷提出该支票账户余额不足，并通过罗远流取走了该支票，而安基集团财务未及时调整做账，未能将该支票金额70万元从记载为林晓捷付款中予以冲减出来，及后第三人王长标签名确认的客户对账明细表中均未及时调整做账的货款数额。因安基集团未能提供充分、有效的证据证明其上述主张，而安基集团提供的有第三人王长标签名确认的客户对账明细表均是没有70万元的冲减数额，故此法院对安基集团的上述主张不予采信。因林晓捷确认涉案的货款即2015年度营口地区的货款为339079.5元，在扣减林晓捷在2016年4月份向安基集团多支付的货款131028.11元，现林晓捷尚欠安基集团的货款为208051.39元，林晓捷应向安基集团支付。因本案所涉货款均发生在2015年12月25日前，故安基集团主张自2015年12月26日起计算违约金，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十

综合安基集团、林晓捷的起诉、答辩意见，本案争议的焦点是林晓捷欠安基集团的涉案货款是多少。安基集团主张出票日期为2014年10月8日、金额为70万元的支票是林晓捷给安基集团用于支付货款的，安基集团财务在收到支票后在账册中入账，但后来林晓捷提出该支票账户余额不足，并通过罗远流取走了该支票，而安基集团财务未及时调整做账，未能将该支票金额70万元从记载为林晓捷付款中予以冲减出来，及后第三人王长标签名确认的客户对账明细表中均未及时调整做账的货款数额。因安基集团未能提供充分、有效的证据证明其上述主张，而安基集团提供的有第三人王长标签名确认的客户对账明细表均是没有70万元的冲减数额，故此法院对安基集团的上述

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6201号上诉人（原审原告）：广东安基装饰砖集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何汝其。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽斌，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林晓捷，男，汉族，1985年2月14日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：崔连军，辽宁文化律师事务所律师。原审第……