商品房销售合同纠纷 (2019)川01民终10785号
裁判要旨
郑沈系兴建公司的销售人员,有销售车位的权限,其销售车位的行为经(2016)川0124刑初311号刑事判决书确认系职务行为。本案案涉车位的买卖合同所盖兴建公司印章与王进购买房屋时签订合同所该印章一致(不论真伪),兴建公司应对郑沈的行为承担相应的法律责任,并基于西汇公司此前委托兴建公司销售案涉小区的房屋并已协助办证的情况,认定该销售行为构成表见代理,案涉合同对西汇公司发生效力。对此西汇公司认为一审认定事实错误,据此作出判决于法无据。 案涉合同对西汇公司不产生法律效力。该车位的开发商和所有权人系西汇公司,西汇公司在接到原审应诉通知之前并不知道案涉车位被销售的情况。郫都区房管局出具的《情况说明》显示,案涉车位从未办理过销售备案手续,依据《商品房销售管理办法》第八条、第二十二条等规定,未销售备案的商品房不能对外销售,案涉车位不具备销售条件。同时,西汇公司并未授权任何机构或个人出售案涉车位,兴建公司以及郑沈均不具备销售车位的资格。王进通过郑沈签订合同购买车位,系郑沈的个人无权处分行为,即便认定为代表兴建公司的职务行为,也因无西汇公司的授权或追认不产生法律效力。 根据合同相对性原则,即便一审认定案涉
摘要
郑沈系兴建公司的销售人员,有销售车位的权限,其销售车位的行为经(2016)川0124刑初311号刑事判决书确认系职务行为。本案案涉车位的买卖合同所盖兴建公司印章与王进购买房屋时签订合同所该印章一致(不论真伪),兴建公司应对郑沈的行为承担相应的法律责任,并基于西汇公司此前委托兴建公司销售案涉小区的房屋并已协助办证的情况,认定该销售行为构成表见代理,案涉合同对西汇公司发生效力。对此西汇公司认为一审认定事实错误,据此作出判决于法无据。 案涉合同对西汇公司不产生法律效力。该车位的开发商和所有权人系西汇公司,西汇公司在接到原审应诉通知之前并不知道案涉车位被销售的情况。郫都区房管局出具的《情况说明》显示,
正文(节选)
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终10785号 上诉人(原审被告):成都市西汇投资有限公司。住所地:四川省成都郫都区郫筒镇何公路**。 法定代表人:邱林。 委托诉讼代理人:张盛,北京炜衡(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李国鹏,北京炜衡(成都)律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):王进,女,汉族,1974年8月5日出生,住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代……