（2014）潍商辖终字第187号

原审原告潍坊高多工贸有限公司与原审被告东莞市纽方服饰有限公司于2011年9月19日签订的《加盟经营合同书》，该合同“其他事项”第二条约定“本合同未尽事宜，双方同意协商解决，协商一致后另行签订补充条款。补充协议书与本协议具有同等法律效力”、第三条约定“如产生法律纠纷，甲乙双方同意提交甲方所在地法院裁决”，同日当事人双方又签订“特许加盟合同书补充协议”，在补充协议第三条约定“如产生纠纷，甲乙双方可以提交各自所在地法院裁决”。当事人双方在“特许加盟合同书补充协议”中对纠纷管辖权的约定是对《加盟经营合同书》中的管辖权约定的否定和修改，是对管辖权约定作出的实质性的变更。双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，应理解为选择向原告方所在地人民法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原审原告方位于临朐县，原审原告依据约定向临朐县人民法院起诉符合法律规定，临朐县人民法院对本案享有管

原审原告潍坊高多工贸有限公司与原审被告东莞市纽方服饰有限公司于2011年9月19日签订的《加盟经营合同书》，该合同“其他事项”第二条约定“本合同未尽事宜，双方同意协商解决，协商一致后另行签订补充条款。补充协议书与本协议具有同等法律效力”、第三条约定“如产生法律纠纷，甲乙双方同意提交甲方所在地法院裁决”，同日当事人双方又签订“特许加盟合同书补充协议”，在补充协议第三条约定“如产生纠纷，甲乙双方可以提交各自所在地法院裁决”。当事人双方在“特许加盟合同书补充协议”中对纠纷管辖权的约定是对《加盟经营合同书》中的管辖权约定的否定和修改，是对管辖权约定作出的实质性的变更。双方当事人协议约定发生纠纷各自可向

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍商辖终字第187号上诉人（原审被告）东莞市纽方服饰有限公司。法定代表人方素娟，总经理。被上诉人（原审原告）潍坊高多工贸有限公司。法定代表人郎文文，总经理。上诉人东莞市纽方服饰有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2014）临商初字第1379-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、双方在补充协议中约定“双方可以提交各自所在地法院裁决”的含……