买卖合同纠纷 （2016）粤03民终8252号

双方于2011年8月4日签订的《安防产品在库数量统计》明确约定“以上库存计划在2012年3月份前，安防公司需全数吸收完毕，若因机型变更造成库存不能使用，需由安防公司负责处理，而立公司不予负责，若因安防公司原因未吸收产品的，安防公司需在2012年3月份将在库产品按销售金额全额支付给而立公司。”后因安防公司未能吸收产品，而立公司于2013年2月4日诉至该院要求解除合同并赔偿损失，该院根据上述约定判决安防公司向而立公司支付了损失319870元，故因安防公司未能吸收产品给而立公司造成的损失已经由该院生效的判决书予以判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知而立公司申请再审，故而立公司再次起诉要求安防公司赔偿损失的诉求依据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定：驳回而立公司的起诉。一审受理费1890元，该院予以退回。而立公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、已生效的(2013)深宝法公民初字第228号民事判决，判决安防公司按双方确认的金额319870元向而立公司支付了

双方于2011年8月4日签订的《安防产品在库数量统计》明确约定“以上库存计划在2012年3月份前，安防公司需全数吸收完毕，若因机型变更造成库存不能使用，需由安防公司负责处理，而立公司不予负责，若因安防公司原因未吸收产品的，安防公司需在2012年3月份将在库产品按销售金额全额支付给而立公司。”后因安防公司未能吸收产品，而立公司于2013年2月4日诉至该院要求解除合同并赔偿损失，该院根据上述约定判决安防公司向而立公司支付了损失319870元，故因安防公司未能吸收产品给而立公司造成的损失已经由该院生效的判决书予以判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终8252号上诉人（原审原告）：深圳市而立创新五金有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道马山头村第四工业区。法定代表人：杨丽文，总经理。委托代理人：沈晓青，系公司员工。被上诉人（原审被告）：安防智能(中国)有限公司。住所地：深圳市光明新区光明街道万代恒高新科技工业园。法定代表人：谢忠信，执行董事。委托代理人：张汉丰，广东文商律师事务所……