确认合同效力纠纷 （2015）三中民终字第09743号

人民法院的民事审判主管范围系平等民事主体之间的财产关系以及人身关系纠纷。在本案中，来广营乡政府依据国家、政府相关拆迁政策，而与刘玉兰订立的腾退协议，其与来广营乡政府并非平等民事主体。因此而引发的纠纷也不属于民事审判主管。因此，如陈敬认为腾退协议侵犯其合法权益，不符合拆迁政策，其可申请相关行政主管部门进行确认，如相关行政主管部门不予确认，则其可通过其他诉讼程序而非民事诉讼程序解决。综上，一审法院裁定：驳回陈敬的起诉。陈敬不服一审法院驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。陈敬上诉称：第一，本案是一个民事争议案件，不是行政争议案件，一审法院适用法律不当。理由是：已经有生效判决审理过该腾退协议纠纷，是按民事案件审理的，说明该腾退案件适用民事审判程序。该生效的判决审理的腾退协议牵扯陈敬的腾退利益，在腾退的一方当事人刘玉兰的虚假证明下将本属于陈敬的50平方米指标给了刘玉兰的儿子，因此该争议是密切关联的。第二，该腾退协议牵扯陈敬的利益，从法律上看是一个牵扯第三人利益的协议，该腾退协议不仅仅约束签协议的人，而且该协议还牵扯被安置人，包括陈敬、何志强以及何贵义，都受腾退协议的约束。因此，刘玉兰签订了该协议

人民法院的民事审判主管范围系平等民事主体之间的财产关系以及人身关系纠纷。在本案中，来广营乡政府依据国家、政府相关拆迁政策，而与刘玉兰订立的腾退协议，其与来广营乡政府并非平等民事主体。因此而引发的纠纷也不属于民事审判主管。因此，如陈敬认为腾退协议侵犯其合法权益，不符合拆迁政策，其可申请相关行政主管部门进行确认，如相关行政主管部门不予确认，则其可通过其他诉讼程序而非民事诉讼程序解决。综上，一审法院裁定：驳回陈敬的起诉。陈敬不服一审法院驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。陈敬上诉称：第一，本案是一个民事争议案件，不是行政争议案件，一审法院适用法律不当。理由是：已经有生效判决审理过该腾退协议纠纷，是按

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第09743号上诉人（原审原告）陈敬，女，1984年1月6日出生。委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘玉兰，女，1955年9月14日出生。委托代理人于学堂，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。法定代表人ＸＸ，乡长。委托代理人……