装饰装修合同纠纷 （2019）黔05民终6173号

根据原、被告的陈述及答辩，本案的争议焦点是，一、原、被告之间是否存在合同关系、二、被告是否应当向原告支付工程款。原、被告虽然未签订有书面的合同，但被告法定代表人尹毅明确表示只要有易奎签字的欠条和单据都认账，而原告持有易奎出具的欠条，因此，原告与被告之间存在事实上的合同关系，被告辩称其与原告不存在合同关系，原告应向易奎主张权利的理由不成立，一审法院不予采纳。根据原告提交的欠条载明的内容，原告施工的工程是内、外墙漆工程，因此原、被告之间形成的是装饰装修合同关系。装饰装修合同属于建设工程合同案由项下的案由，因此本案适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的调整。易奎出具的欠条确认尚欠原告的工程款为165354.00元，原告认可被告于2018年2月14日支付了33000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，原告要求被告支付尚欠的工程款132354.00元具有事实依据和法律依据，一审法院予支持。双方未签订书面合同，在易奎出具的欠条中也没有约定应当支付利息，

根据原、被告的陈述及答辩，本案的争议焦点是，一、原、被告之间是否存在合同关系、二、被告是否应当向原告支付工程款。原、被告虽然未签订有书面的合同，但被告法定代表人尹毅明确表示只要有易奎签字的欠条和单据都认账，而原告持有易奎出具的欠条，因此，原告与被告之间存在事实上的合同关系，被告辩称其与原告不存在合同关系，原告应向易奎主张权利的理由不成立，一审法院不予采纳。根据原告提交的欠条载明的内容，原告施工的工程是内、外墙漆工程，因此原、被告之间形成的是装饰装修合同关系。装饰装修合同属于建设工程合同案由项下的案由，因此本案适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6173号上诉人（原审被告）：贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园十四楼。统一社会信用代码：9152050021547035XF。法定代表人：尹毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴进，男，1991年2月13日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人贵州省……