建设工程合同纠纷 （2017）甘01民终779号

关于涉案的《工程结算审核书》、《工程款支付协议》是否合法有效的问题。最高人民法院（2015）民申字第3283号民事裁定书本院认为部分认定：“《工程结算审核书》系兴利公司与省建总公司对实际施工工程价款的结算行为，而非中标合同之外另行签订建设工程施工合同对备案合同条款进行的实质性变更，兴利公司主张该《工程结算审核书》违反《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国建筑法》等相关规定，并主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定认定无效，缺乏依据。二审判决认定《工程结算审核书》有效，适用法律正确”。根据上述认定，结合（2014）兰民一初字第31号、（2015）甘民一终字第109号民事判决书，可知双方之间的《工程结算审核书》、《工程款支付协议》已被生效裁判文书认定为合法有效协议。因此，对于兴利公司认为《工程结算审核书》、《工程款支付协议》违法、无效的辩称，不予采信。关于省建总公司主张的工程款余款，根据本案查明的事实，至今兴利公司尚欠省建总公司工程款1342791.38元未支付。另外，双方在合同中约定质量保修金在质量保修期满后返还，而各分项的保修期

关于涉案的《工程结算审核书》、《工程款支付协议》是否合法有效的问题。最高人民法院（2015）民申字第3283号民事裁定书本院认为部分认定：“《工程结算审核书》系兴利公司与省建总公司对实际施工工程价款的结算行为，而非中标合同之外另行签订建设工程施工合同对备案合同条款进行的实质性变更，兴利公司主张该《工程结算审核书》违反《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国建筑法》等相关规定，并主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定认定无效，缺乏依据。二审判决认定《工程结算审核书》有效，适用法律正确”。根据上述认定，结合（2014）兰民一初字第31号、（2

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终779号上诉人（一审被告）:兰州兴利房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人:常刘宏，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐侃，北京市中盈律师事务所律师。被上诉人（一审原告）甘肃省建设投资（控股）集团总公司（控股）集团总公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人:苏海明，该公司董事长。委托诉讼代理人:周清馨，甘肃正天合律师事务所律师。……