（2015）海南二中行初字第61号

被告提供的全部证据均与本案争议事实具有关联性，证据来源合法、真实，且证据之间可以相互印证，本院均予以确认。（二）关于原告工行临高支行提供的证据：被告海南省政府和第三人农行临高支行对原告所提供的178号《复议决定》及送达回证的真实性和合法性均没有异议。178号《复议决定》系本案被诉行政行为，本院对原告所提交的178号《复议决定》及送达回证的真实性予以确认。（三）关于第三人农行临高支行提供的证据：原告对第三人提供的证据1、7、8、9的真实性无异议，但对其他证据的真实性均有异议。被告对第三人提供的证据1-2、7-10没有异议，但对证据3-6不发表质证意见，认为这些证据中有一些没有原件予以核实，其对有原件证据予以认可。本院认为，第三人提供的证据1系本案被诉行政行为，证据8系人民法院生效法律文书，证据7和证据9均与原件核对无异，而且原告和被告对第三人提交的证据1、7、8、9的真实性均无异议，本院对该四份证据予以确认，作为认定本案事实的依据；第三人提供的证据2，即《关于临高县人、农两支行分家协议书》，存档于临高县档案局，该证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及

被告提供的全部证据均与本案争议事实具有关联性，证据来源合法、真实，且证据之间可以相互印证，本院均予以确认。（二）关于原告工行临高支行提供的证据：被告海南省政府和第三人农行临高支行对原告所提供的178号《复议决定》及送达回证的真实性和合法性均没有异议。178号《复议决定》系本案被诉行政行为，本院对原告所提交的178号《复议决定》及送达回证的真实性予以确认。（三）关于第三人农行临高支行提供的证据：原告对第三人提供的证据1、7、8、9的真实性无异议，但对其他证据的真实性均有异议。被告对第三人提供的证据1-2、7-10没有异议，但对证据3-6不发表质证意见，认为这些证据中有一些没有原件予以核实，其对有

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南二中行初字第61号原告中国工商银行股份有限公司临高支行。法定代表人全向昱，行长。委托代理人林鸿，中国工商银行股份有限公司临高支行职员。被告海南省人民政府。法定代表人刘赐贵，省长。委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室干部。第三人中国农业银行股份有限公司临高支行。法定代表人周颉，行长。委托代理人王光色，海南宝岛律师事务所律师。委托代理人邢增超……