（2016）京04行初2686号

公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告肖某于2016年9月1日向北京宣房房屋经营公司二分部（以下简称宣房经营公司二分部）提出申请，宣房经营公司二分部于2016年9月26日作出答复，告知原告“1、根据当时的实际情况，承租人过世后将承租人变更为配偶的，可不需要征求其他人的意见；2、根据2015年的法院判决，我单位不再给予新的答复意见。”经查,2015年,本案原告肖某与案外人肖国庆、孙玉琴曾就涉案公房承租人变更为孙明珍的行为起诉西城区政府，本院作为一审法院审查后认为，肖某等三原告的起诉已超过5年的法定起诉期限，且未能提供共同居住等其他符合起诉条件的证据材料，故依法驳回三原告的起诉。北京市高级人民法院二审维持了一审裁判。经审查本院认为，本案被诉《答复》系宣房经营公司二分部对涉诉公房变更情况的说明，并未对原告肖某设定新的权利义务，对其实体权利义务不产生实际影响。综上，依照《

公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告肖某于2016年9月1日向北京宣房房屋经营公司二分部（以下简称宣房经营公司二分部）提出申请，宣房经营公司二分部于2016年9月26日作出答复，告知原告“1、根据当时的实际情况，承租人过世后将承租人变更为配偶的，可不需要征求其他人的意见；2、根据2015年的法院判决，我单位不再给予新的答复意见。”经查,2015年,本案原告肖某与案外人肖

北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京04行初2686号原告肖某，男，1986年8月20日出生。委托代理人雷焕朝，北京市大禹律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人高洁馨，北京市西城区人民政府法制办公室干部。委托代理人赵革利，北京宣房房屋经营公司经理。原告肖某诉被告北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)公房……